Venta en El Tablado
Hace 17 años
Mostrando entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ética. Mostrar todas las entradas
viernes, 19 de junio de 2009
lunes, 1 de junio de 2009
Formas de matar
Garrote vil
Garrote vil o garrote, máquina utilizada para aplicar pena capital originaria de España. Vigente en el país legalmente desde 1820 hasta su abolición por medio de la Constitución de 1978.
También se utilizó en diversos países de Iberoamérica, y durante la conquista de América.
Mecanismo de actuación
El garrote de forma evolucionada, consistía en un collar de hierro que, por medio de un tornillo, retrocedía produciendo la muerte al reo por la dislocación de la apófisis de la vértebra axis sobre el atlas en la columna cervical, es decir se le rompe el cuello a la víctima.
Si la lesión producida aplasta el bulbo o rompe la cervical con corte medular, se produce un coma cerebral y la muerte es instantánea. Pero la experiencia demostró que esto raramente ocurría, ya que la muerte solía sobrevenir por estrangulamiento , resultante de una serie de lesiones laríngeas e hiodeas. Múltiples casos se daban en los que se alargaba la agonía del condenado. A título de ejemplo el informe médico de la ejecución del famoso Jarabo en 1958, observaba que la muerte no se había producido de forma instantánea, sino con "excesiva lentitud", el fallecimiento se produjo a los quince minutos, después de una verdadera tortura. Se han producido casos aún peores en los que el reo ha muerto después de hasta media hora de espantosa agonía entre aullidos y contorsiones.1
Historia
En el caso de este método de ejecución, el adjetivo "vil" deriva del sistema de leyes estamentales en el medioevo. Por una cuestión simbólica la decapitación con espada se consideraba pena reservada a los integrantes de la nobleza, en cambio, para los villanos, se mantenía la ejecución "vulgar" mediante la aplicación de "garrote" o compresión del cuello de la víctima.
Más adelante, el garrote fue perversamente refinado, para pasar a consistir en un collar de hierro que, por medio de un tornillo, retrocedía produciendo la muerte al acusado por la dislocación de la apófisis de la vértebra axis sobre el atlas en la columna cervical, es decir se le rompe el cuello a la víctima.2
La variante denominada catalana incluía un punzón de hierro que penetraba por la parte posterior destruyendo las vértebras cervicales del condenado.3 El garrote, con sus refinamientos, fue instituido porque el ahorcamiento se consideraba excesivamente cruel, ya que el lapso de tiempo hasta la muerte era mucho más largo. En el momento en que se instauró el garrote, principios del siglo XIX, este argumento se mostró válido. Posteriormente los ingleses perfeccionaron la técnica de ahorcamiento mediante caída larga y escotillón que convirtió este procedimiento en el más rápido y limpio.4
Cada tipo de ejecución llevaba aparejada una escenificación distinta, diferenciándose cada una principalmente por el modo de conducir al condenado hasta el garrote: los condenados a garrote noble iban en caballo ensillado, los de garrote ordinario iban en mula o caballo y los de garrote vil en burro o arrastrados. Es la denominación garrote vil la que ha prevalecido y hoy en día se suele usar este nombre para designar tanto al instrumento como a la pena de muerte que lo utiliza.
La ejecución se anunciaba con unos tambores con el parche flojo, no tirante, que se llamaban "cajas destempladas", de donde ha quedado la expresión.
Abolición
Los últimos condenados por este sistema en España (el anarquista catalán Salvador Puig Antich, en la Cárcel Modelo de Barcelona, y el delincuente común de origen pretendidamente polaco -en realidad, era alemán5 - Heinz Ches, en la de Tarragona) fueron ajusticiados el 2 de marzo de 1974.6
En Filipinas no fue abolida después de dejar de ser colonia española y pasar a ser estadounidense en 1898. En Puerto Rico, al menos cuatro ejecuciones se llevaron a cabo usando este método antes de convertirse en Estado Libre Asociado estadounidense en 1952, aunque la pena de muerte fue abolida en 1929 en Puerto Rico y la última ejecución fue en 1926.
Durante la transición democrática española, será finalmente abolida la Pena de muerte.
1978: Publicación del "Proyecto de Ley sobre la abolición de la pena de muerte en el Código Penal. Éste es el antecedente del inmediato del art. 15 de la CE, que establece la abolición de la pena de muerte (exceptuando el Código de Justicia Militar, "salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra").
1983: La Reforma del 25 de junio supone la desaparición del Código Penal de la Pena de muerte para todos los delitos.
Aunque es de destacar que la Constitución Española aún mantenía la formulación "salvo lo que puedan disponer las leyes militares para tiempos de guerra" (eliminada en 1995), si bien esta posibilidad no se recoge en el Código de Justicia Militar, al ser la Constitucíon la norma juridica suprema ,la legislacion Española aún podría formular o modificar las leyes en tal sentido (en tiempos de guerra podría aplicarse la pena de muerte si se legislase al efecto).
Silla eléctrica
La silla eléctrica fue una máquina utilizada para la aplicación de la pena capital. Se utilizó principalmente en Estados Unidos desde el 6 de agosto de 1890 cuando se realizó la primera ejecución con este método. Con la prohibición de su uso en el Estado de Nebraska el 8 de febrero de 2008, ha dejado de ser el método primario de ejecución en ese país si bien algunos estados prevén su utilización como opción sujeta a la elección del reo.
Historia
Inventada por Harold P. Brown, un empleado de Thomas Edison, contratado para investigar el tema de la electrocución para el desarrollo de la silla eléctrica. Ya que Brown trabajó para Edison, y Edison promovió el trabajo de Brown, el invento de la silla eléctrica a menudo se adjudica, erróneamente, al propio Edison. El diseño de Brown estaba basado en la corriente alterna (CA), la cual aparecía como la alternativa a la corriente continua (CC) desarrollada por Edison pero menos eficiente en lo que se refiere al transporte.
En 1886 el estado de Nueva York estableció un comité para determinar un nuevo sistema de ejecución que fuera más humano y que remplazase a la horca que era el método usado hasta entonces. Ni Edison ni Westinghouse quisieron que se eligieran sus sistemas eléctricos, porque temían que los consumidores no querrían tener en su casa el mismo tipo de corriente eléctrica que servía para matar seres humanos.
Para demostrar que la corriente alterna era más útil para las ejecuciones, Brown mató varios animales, incluyendo a un elefante de circo llamado "Topsy", durante las pruebas que hizo de sus prototipos. Asimismo ejecutó varios animales frente a la prensa como una forma de asegurar que la corriente alterna estaba asociada con la electrocución. Entonces se creó el vocablo "electrocución". La mayoría de sus experimentos se llevaron a cabo en el laboratorio de Edison en 1888.
Aparentemente los experimentos dieron sus frutos y la silla eléctrica de corriente alterna se adoptó por el comité en 1889.1
El primer ejecutado con la silla eléctrica fue William Kemmler; la ejecución se llevó a cabo en la Prisión Auburn en Nueva York el 6 de agosto de 1890. La primera mujer ejecutada fue Martha M. Place, en la prisión de Sing Sing el 20 de marzo de 1899. Ohio adoptó la silla eléctrica en 1897, Massachusetts en 1900, Nueva Jersey en 1906 y Virginia en 1908. En poco tiempo se convirtió en el método más generalizado de ejecución en los Estados Unidos, y lo fue hasta mediados de los años 1980 cediendo ante la popularidad de la cámara de gas que comenzó a funcionar en los años 1950.
Una marca se fijó en una noche de julio de 1929 cuando siete personas fueron ejecutadas una después de otra en la penitenciaria estatal de Kentucky en Eddyville, en la mayor electrocución masiva en la historia del país.
Ejecutados mediante electrocución fueron Sacco y Vanzetti, Julius Rosenberg, Ethel Rosenberg, Ted Bundy y Leon Czolgosz.
La silla eléctrica ha dejado de utilizarse cuando los legisladores buscaron otros métodos de ejecución más económicos y prácticos, a favor de la inyección letal. Varios estados aún permiten al condenado escoger entre la electrocución y la inyección letal, sin embargo muy raramente se escoge electrocución. La última vez que se usó la silla eléctrica fue el 12 de septiembre del 2007 a las 6:25 GMT cuando Daryl Holton de 45 años fue electrocutado en Tennessee al preferir este método de ejecución que a la inyección letal.2
Entre 1924 y 1976 fue el método de ejecución autorizado en Etiopía y en las Filipinas.
Método
El prisionero condenado era atado a la silla, con un electrodo en la cabeza y otro en la pierna. Como mínimo se aplicaban dos choques eléctricos durante varios minutos dependiendo de la persona. El voltaje inicial de más o menos 2 kv servía para romper la resistencia inicial de la piel y causar inconsciencia (o, al menos, eso se pretendía). El voltaje se bajaba para reducir la cantidad de corriente que fluía y para evitar que el prisionero se quemase. Se usaba un flujo de corriente de 8 A. El cuerpo del condenado alcanzaba temperaturas de 59 °C y el flujo de la corriente eléctrica causaba daños severos a los órganos internos.
En principio, la inconsciencia debe producirse en una fracción de segundo. Sin embargo, hay informes de víctimas cuyas cabezas ardieron. En otros casos el transformador se quemó, lo que implica el dejar al reo gritando de dolor en el suelo del cuarto de ejecución mientras se arreglaba la silla. En 1946, la silla eléctrica no mató a Willie Francis, quien gritaba "¡Paren! ¡Déjenme respirar!" mientras era ejecutado. El motivo fue que la silla había sido mal instalada por un ayudante ebrio. El caso fue llevado a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, (Francis v. Resweber), 329 U.S. 459 (1947). Los abogados del condenado argumentaban que Francis fue ejecutado tal como lo ordenaba la sentencia judicial; sin embargo no murió pero igual se cumplió la sentencia. El argumento fue rechazado y Francis volvió a la silla eléctrica al año siguiente.
En todo caso, aún cuando la ejecución se lleva a cabo correctamente, siempre se quema algo de piel y es desagradable para los guardias el tener que separar la piel quemada de los cinturones de la silla. El reo pierde el control de sus músculos después del primer choque eléctrico y puede llegar a defecar u orinar. Esto llevó a un refinamiento en las sillas más modernas.
Declive
Después de que Texas adoptase la inyección letal como método de ejecución en 1982, el uso de la silla eléctrica se redujo rápidamente. Así, en 2008, los únicos lugares en el mundo que aún utilizan la silla eléctrica como una opción de ejecución son los estados estadounidenses de Alabama, Florida, Carolina del Sur, Tennessee y Virginia.
La silla eléctrica estuvo en el centro de la crítica debido a varias situaciones en las cuales las víctimas no murieron instantáneamente y tuvieron que ser sometidas a múltiples choques eléctricos, llevando a un llamamiento para poner fin a esta práctica debido a que muchas personas la veían como un castigo cruel e innecesario. Tratando de manejar esas inquietudes, el protocolo de electrocución de Nebraska estipulaba que se debía someter al condenado a una descarga de 2.450 V durante 15 s; tras esto y una espera de 15 min, un médico verificaba si aún había señales de vida. Previamente, se administraba una descarga inicial de 2.450 V durante 8 s, seguida de una pausa de 1 s luego del cual se administraba una descarga de 480 V durante 22 s. Después de una pausa de veinte segundos, el ciclo se repetía tres veces más.
Nebraska mantenía hasta el 8 febrero de 2008 la electrocución como su único método de ejecución. Ese día queda abolida la ejecución por silla eléctrica en ese Estado al ser declarada anticonstitucional por su Tribunal Supremo.3
Fusilamiento
El fusilamiento es la forma de aplicación de la pena capital en que al reo se le mata mediante una descarga de disparos, por un pelotón de fusileros.
Es un medio de matar legalmente reconocido durante siglos, especialmente en los delitos que deben ser juzgados por la justicia militar. Es muy común por tanto en tiempos de guerra, como forma de ejecución sumaria.
Una de las particularidades del fusilamiento es que las ejecuciones pueden realizarse contra un grupo de personas, dando lugar a escenas como la de los fusilamientos del dos de mayo en Madrid.
En algunos casos, se suele cargar una de las armas con salvas. De éste modo, se diluye la responsabilidad individual de los miembros del pelotón que pueden pensar que el suyo no fue un disparo fatal. Si bien un tirador experto es capaz de saber cuándo un arma está cargada con salvas por el retroceso que experimenta, es habitual que psicológicamente se tiende a no prestar atención a dicho detalle para con posterioridad recordar el retroceso como de una salva.
La ejecución por fusilamiento ha de considerarse diferente a otros modos de ejecución por arma de fuego, como el disparo en la nuca. Sin embargo, el tiro de gracia suele darse en los fusilamientos, en especial si la descarga de fusil no ha sido inmediatamente fatal.
España
Tradicionalmente la ejecución por fusilamiento quedó reservada a los casos de jurisdicción castrense.
En 1945, el general Franco transmitió a los Aliados que en España se habían interrumpido los fusilamientos por motivos de la Guerra Civil: el 9 de octubre se concedió por decreto un indulto para todos aquellos condenados por rebelión militar que aún no habían sido ejecutados. Dicha comunicación tenía como objeto informar a los Aliados que España había dejado de ser un país germanófilo tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la pena de muerte siguió en vigor y era el propio dictador quien escribía junto a su firma el tipo de ejecución que habría de aplicarse al condenado: fusilamiento o garrote vil -dependiendo de su condición y tipo de crimen- así como la palabra prensa si dicha ejecución podía ser publicada.
En abril de 1963, pese a las decisiones tomadas en 1945, fue fusilado por rebelión militar Julián Grimau, siendo el último ajusticiado por causas relacionadas con la guerra civil. El 27 de septiembre de 1975 se ejecutan los últimos fusilamientos en España durante la dictadura de Franco, 3 miembros del FRAP y 2 de ETA.
Estados Unidos
Tras la suspensión de la pena de muerte por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1972, el primer reo ejecutado -Gary Gilmore- lo fue por fusilamiento, el 17 de enero de 1977. La ejecución por fusilamiento está vigente en los estados de Idaho y Oklahoma. Desde 2004 está prohibida en el estado de Utah.
El reo tiene la posibilidad de elegir entre la inyección letal o el pelotón de fusilamiento, como segunda opción. En el estado de Utah se debía a la tradición de los mormones, que opinan que el condenado debe sangrar para expiar su culpa. Aunque prohibida por ley desde 2004, al no ser una ley retroactiva, cuatro condenados a muerte con anterioridad a su prohibición aún pueden elegir este modo de ejecución.
La costumbre es que los miembros del pelotón se elijan entre los voluntarios que se presenten, con preferencia aquellos voluntarios que procedan del condado en el cual se cometió el delito. La ejecución tiene lugar en una cámara en semioscuridad especialmente habilitada en la prisión. En un extremo de la misma, se sitúa una silla a la cual se inmoviliza al reo mediante correas y se le encapucha. La silla dispone de una estructura en su parte posterior y laterales para impedir el rebote de las balas, y está dotada de un sistema para recoger la sangre y fluidos corporales del condenado. El pelotón se sitúa detrás de una barrera a 6 metros de distancia, apuntando aun triángulo fosforescente situado en el pecho del condenado con rifles de palanca del calibre 7.62 (308 Winchester) con una bala cada uno. Si bien la tradición exige que uno de los rifles esté cargado con salvas, en el caso de la ejecución de Gary Gilmore su hermano Mikal contó cinco orificios de bala en su pecho tras los disparos. Sobre el proceso y la ejecución de Gary Gilmore se rodó una película: "La canción del verdugo".
Inyección letal
La inyección letal es un método de ejecución que consiste en inyectar por vía intravenosa y de manera continua una cantidad letal de un barbitúrico de acción rápida en combinación con un producto químico paralizante. El procedimiento es similar al utilizado en un hospital para administrar una anestesia general, pero los productos son inyectados en cantidades letales. En Texas, uno de los 19 estados de Estados Unidos en los que la ejecución se realiza por inyección letal, se usan tres sustancias conjuntamente: tiopental sódico, bromuro de pancuronio y cloruro de potasio.
El tiopental sódico es un barbitúrico de acción muy rápida que hace perder el conocimiento al preso, la segunda es un bloqueador de placa mioneural no despolarizante, que paraliza el diafragma, impidiendo así la respiración, y el cloruro de potasio despolariza el músculo cardíaco provocando un paro cardíaco.
Actualmente se debate en Estados Unidos, en los estados donde está establecido este sistema de inyección de las tres sustancias como sistema de ejecución, si realmente produce una muerte indolora o existe sufrimiento por parte del condenado.
Lapidación
La lapidación es un medio de ejecución muy antiguo, consiste en que los asistentes lancen piedras contra el reo, hasta matarlo. Como una persona puede soportar golpes fuertes sin perder el conocimiento, la lapidación puede producir una muerte muy lenta. Esto provoca un mayor sufrimiento en el condenado, y por ese motivo es una forma de ejecución que se abandonó progresivamente a medida que se iban reconociendo los derechos humanos, junto con medidas como la tortura.
Actualmente, este procedimiento está localizado principalmente en países de África, Asia u Oriente Medio donde se castiga a las mujeres que mantienen relaciones sexuales ilegales. La ejecución por lapidación suele llevarse a cabo estando el reo tapado por completo con una tela, enterrado hasta el cuello o atado de algún modo mientras una multitud de gente le tira piedras. Esta extendido especialmente en países árabes de corte social fanático-radical de aplicación de la sharia también denominado fundamentalismo islámico.
Otras formas de matar
La hoguera
La Rueda
Horca
Empalamiento
Envenenamiento
Estrangulación
Ahogamiento
Asfixia
Aplastamiento
Aplastamiento por elefante
Cámara de gas
Crucifixión
Decapitación
Desangrado
Desmembramiento
Garrote vil o garrote, máquina utilizada para aplicar pena capital originaria de España. Vigente en el país legalmente desde 1820 hasta su abolición por medio de la Constitución de 1978.
También se utilizó en diversos países de Iberoamérica, y durante la conquista de América.
Mecanismo de actuación
El garrote de forma evolucionada, consistía en un collar de hierro que, por medio de un tornillo, retrocedía produciendo la muerte al reo por la dislocación de la apófisis de la vértebra axis sobre el atlas en la columna cervical, es decir se le rompe el cuello a la víctima.
Si la lesión producida aplasta el bulbo o rompe la cervical con corte medular, se produce un coma cerebral y la muerte es instantánea. Pero la experiencia demostró que esto raramente ocurría, ya que la muerte solía sobrevenir por estrangulamiento , resultante de una serie de lesiones laríngeas e hiodeas. Múltiples casos se daban en los que se alargaba la agonía del condenado. A título de ejemplo el informe médico de la ejecución del famoso Jarabo en 1958, observaba que la muerte no se había producido de forma instantánea, sino con "excesiva lentitud", el fallecimiento se produjo a los quince minutos, después de una verdadera tortura. Se han producido casos aún peores en los que el reo ha muerto después de hasta media hora de espantosa agonía entre aullidos y contorsiones.1
Historia
En el caso de este método de ejecución, el adjetivo "vil" deriva del sistema de leyes estamentales en el medioevo. Por una cuestión simbólica la decapitación con espada se consideraba pena reservada a los integrantes de la nobleza, en cambio, para los villanos, se mantenía la ejecución "vulgar" mediante la aplicación de "garrote" o compresión del cuello de la víctima.
Más adelante, el garrote fue perversamente refinado, para pasar a consistir en un collar de hierro que, por medio de un tornillo, retrocedía produciendo la muerte al acusado por la dislocación de la apófisis de la vértebra axis sobre el atlas en la columna cervical, es decir se le rompe el cuello a la víctima.2
La variante denominada catalana incluía un punzón de hierro que penetraba por la parte posterior destruyendo las vértebras cervicales del condenado.3 El garrote, con sus refinamientos, fue instituido porque el ahorcamiento se consideraba excesivamente cruel, ya que el lapso de tiempo hasta la muerte era mucho más largo. En el momento en que se instauró el garrote, principios del siglo XIX, este argumento se mostró válido. Posteriormente los ingleses perfeccionaron la técnica de ahorcamiento mediante caída larga y escotillón que convirtió este procedimiento en el más rápido y limpio.4
Cada tipo de ejecución llevaba aparejada una escenificación distinta, diferenciándose cada una principalmente por el modo de conducir al condenado hasta el garrote: los condenados a garrote noble iban en caballo ensillado, los de garrote ordinario iban en mula o caballo y los de garrote vil en burro o arrastrados. Es la denominación garrote vil la que ha prevalecido y hoy en día se suele usar este nombre para designar tanto al instrumento como a la pena de muerte que lo utiliza.
La ejecución se anunciaba con unos tambores con el parche flojo, no tirante, que se llamaban "cajas destempladas", de donde ha quedado la expresión.
Abolición
Los últimos condenados por este sistema en España (el anarquista catalán Salvador Puig Antich, en la Cárcel Modelo de Barcelona, y el delincuente común de origen pretendidamente polaco -en realidad, era alemán5 - Heinz Ches, en la de Tarragona) fueron ajusticiados el 2 de marzo de 1974.6
En Filipinas no fue abolida después de dejar de ser colonia española y pasar a ser estadounidense en 1898. En Puerto Rico, al menos cuatro ejecuciones se llevaron a cabo usando este método antes de convertirse en Estado Libre Asociado estadounidense en 1952, aunque la pena de muerte fue abolida en 1929 en Puerto Rico y la última ejecución fue en 1926.
Durante la transición democrática española, será finalmente abolida la Pena de muerte.
1978: Publicación del "Proyecto de Ley sobre la abolición de la pena de muerte en el Código Penal. Éste es el antecedente del inmediato del art. 15 de la CE, que establece la abolición de la pena de muerte (exceptuando el Código de Justicia Militar, "salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra").
1983: La Reforma del 25 de junio supone la desaparición del Código Penal de la Pena de muerte para todos los delitos.
Aunque es de destacar que la Constitución Española aún mantenía la formulación "salvo lo que puedan disponer las leyes militares para tiempos de guerra" (eliminada en 1995), si bien esta posibilidad no se recoge en el Código de Justicia Militar, al ser la Constitucíon la norma juridica suprema ,la legislacion Española aún podría formular o modificar las leyes en tal sentido (en tiempos de guerra podría aplicarse la pena de muerte si se legislase al efecto).
Silla eléctrica
La silla eléctrica fue una máquina utilizada para la aplicación de la pena capital. Se utilizó principalmente en Estados Unidos desde el 6 de agosto de 1890 cuando se realizó la primera ejecución con este método. Con la prohibición de su uso en el Estado de Nebraska el 8 de febrero de 2008, ha dejado de ser el método primario de ejecución en ese país si bien algunos estados prevén su utilización como opción sujeta a la elección del reo.
Historia
Inventada por Harold P. Brown, un empleado de Thomas Edison, contratado para investigar el tema de la electrocución para el desarrollo de la silla eléctrica. Ya que Brown trabajó para Edison, y Edison promovió el trabajo de Brown, el invento de la silla eléctrica a menudo se adjudica, erróneamente, al propio Edison. El diseño de Brown estaba basado en la corriente alterna (CA), la cual aparecía como la alternativa a la corriente continua (CC) desarrollada por Edison pero menos eficiente en lo que se refiere al transporte.
En 1886 el estado de Nueva York estableció un comité para determinar un nuevo sistema de ejecución que fuera más humano y que remplazase a la horca que era el método usado hasta entonces. Ni Edison ni Westinghouse quisieron que se eligieran sus sistemas eléctricos, porque temían que los consumidores no querrían tener en su casa el mismo tipo de corriente eléctrica que servía para matar seres humanos.
Para demostrar que la corriente alterna era más útil para las ejecuciones, Brown mató varios animales, incluyendo a un elefante de circo llamado "Topsy", durante las pruebas que hizo de sus prototipos. Asimismo ejecutó varios animales frente a la prensa como una forma de asegurar que la corriente alterna estaba asociada con la electrocución. Entonces se creó el vocablo "electrocución". La mayoría de sus experimentos se llevaron a cabo en el laboratorio de Edison en 1888.
Aparentemente los experimentos dieron sus frutos y la silla eléctrica de corriente alterna se adoptó por el comité en 1889.1
El primer ejecutado con la silla eléctrica fue William Kemmler; la ejecución se llevó a cabo en la Prisión Auburn en Nueva York el 6 de agosto de 1890. La primera mujer ejecutada fue Martha M. Place, en la prisión de Sing Sing el 20 de marzo de 1899. Ohio adoptó la silla eléctrica en 1897, Massachusetts en 1900, Nueva Jersey en 1906 y Virginia en 1908. En poco tiempo se convirtió en el método más generalizado de ejecución en los Estados Unidos, y lo fue hasta mediados de los años 1980 cediendo ante la popularidad de la cámara de gas que comenzó a funcionar en los años 1950.
Una marca se fijó en una noche de julio de 1929 cuando siete personas fueron ejecutadas una después de otra en la penitenciaria estatal de Kentucky en Eddyville, en la mayor electrocución masiva en la historia del país.
Ejecutados mediante electrocución fueron Sacco y Vanzetti, Julius Rosenberg, Ethel Rosenberg, Ted Bundy y Leon Czolgosz.
La silla eléctrica ha dejado de utilizarse cuando los legisladores buscaron otros métodos de ejecución más económicos y prácticos, a favor de la inyección letal. Varios estados aún permiten al condenado escoger entre la electrocución y la inyección letal, sin embargo muy raramente se escoge electrocución. La última vez que se usó la silla eléctrica fue el 12 de septiembre del 2007 a las 6:25 GMT cuando Daryl Holton de 45 años fue electrocutado en Tennessee al preferir este método de ejecución que a la inyección letal.2
Entre 1924 y 1976 fue el método de ejecución autorizado en Etiopía y en las Filipinas.
Método
El prisionero condenado era atado a la silla, con un electrodo en la cabeza y otro en la pierna. Como mínimo se aplicaban dos choques eléctricos durante varios minutos dependiendo de la persona. El voltaje inicial de más o menos 2 kv servía para romper la resistencia inicial de la piel y causar inconsciencia (o, al menos, eso se pretendía). El voltaje se bajaba para reducir la cantidad de corriente que fluía y para evitar que el prisionero se quemase. Se usaba un flujo de corriente de 8 A. El cuerpo del condenado alcanzaba temperaturas de 59 °C y el flujo de la corriente eléctrica causaba daños severos a los órganos internos.
En principio, la inconsciencia debe producirse en una fracción de segundo. Sin embargo, hay informes de víctimas cuyas cabezas ardieron. En otros casos el transformador se quemó, lo que implica el dejar al reo gritando de dolor en el suelo del cuarto de ejecución mientras se arreglaba la silla. En 1946, la silla eléctrica no mató a Willie Francis, quien gritaba "¡Paren! ¡Déjenme respirar!" mientras era ejecutado. El motivo fue que la silla había sido mal instalada por un ayudante ebrio. El caso fue llevado a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, (Francis v. Resweber), 329 U.S. 459 (1947). Los abogados del condenado argumentaban que Francis fue ejecutado tal como lo ordenaba la sentencia judicial; sin embargo no murió pero igual se cumplió la sentencia. El argumento fue rechazado y Francis volvió a la silla eléctrica al año siguiente.
En todo caso, aún cuando la ejecución se lleva a cabo correctamente, siempre se quema algo de piel y es desagradable para los guardias el tener que separar la piel quemada de los cinturones de la silla. El reo pierde el control de sus músculos después del primer choque eléctrico y puede llegar a defecar u orinar. Esto llevó a un refinamiento en las sillas más modernas.
Declive
Después de que Texas adoptase la inyección letal como método de ejecución en 1982, el uso de la silla eléctrica se redujo rápidamente. Así, en 2008, los únicos lugares en el mundo que aún utilizan la silla eléctrica como una opción de ejecución son los estados estadounidenses de Alabama, Florida, Carolina del Sur, Tennessee y Virginia.
La silla eléctrica estuvo en el centro de la crítica debido a varias situaciones en las cuales las víctimas no murieron instantáneamente y tuvieron que ser sometidas a múltiples choques eléctricos, llevando a un llamamiento para poner fin a esta práctica debido a que muchas personas la veían como un castigo cruel e innecesario. Tratando de manejar esas inquietudes, el protocolo de electrocución de Nebraska estipulaba que se debía someter al condenado a una descarga de 2.450 V durante 15 s; tras esto y una espera de 15 min, un médico verificaba si aún había señales de vida. Previamente, se administraba una descarga inicial de 2.450 V durante 8 s, seguida de una pausa de 1 s luego del cual se administraba una descarga de 480 V durante 22 s. Después de una pausa de veinte segundos, el ciclo se repetía tres veces más.
Nebraska mantenía hasta el 8 febrero de 2008 la electrocución como su único método de ejecución. Ese día queda abolida la ejecución por silla eléctrica en ese Estado al ser declarada anticonstitucional por su Tribunal Supremo.3
Fusilamiento
El fusilamiento es la forma de aplicación de la pena capital en que al reo se le mata mediante una descarga de disparos, por un pelotón de fusileros.
Es un medio de matar legalmente reconocido durante siglos, especialmente en los delitos que deben ser juzgados por la justicia militar. Es muy común por tanto en tiempos de guerra, como forma de ejecución sumaria.
Una de las particularidades del fusilamiento es que las ejecuciones pueden realizarse contra un grupo de personas, dando lugar a escenas como la de los fusilamientos del dos de mayo en Madrid.
En algunos casos, se suele cargar una de las armas con salvas. De éste modo, se diluye la responsabilidad individual de los miembros del pelotón que pueden pensar que el suyo no fue un disparo fatal. Si bien un tirador experto es capaz de saber cuándo un arma está cargada con salvas por el retroceso que experimenta, es habitual que psicológicamente se tiende a no prestar atención a dicho detalle para con posterioridad recordar el retroceso como de una salva.
La ejecución por fusilamiento ha de considerarse diferente a otros modos de ejecución por arma de fuego, como el disparo en la nuca. Sin embargo, el tiro de gracia suele darse en los fusilamientos, en especial si la descarga de fusil no ha sido inmediatamente fatal.
España
Tradicionalmente la ejecución por fusilamiento quedó reservada a los casos de jurisdicción castrense.
En 1945, el general Franco transmitió a los Aliados que en España se habían interrumpido los fusilamientos por motivos de la Guerra Civil: el 9 de octubre se concedió por decreto un indulto para todos aquellos condenados por rebelión militar que aún no habían sido ejecutados. Dicha comunicación tenía como objeto informar a los Aliados que España había dejado de ser un país germanófilo tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la pena de muerte siguió en vigor y era el propio dictador quien escribía junto a su firma el tipo de ejecución que habría de aplicarse al condenado: fusilamiento o garrote vil -dependiendo de su condición y tipo de crimen- así como la palabra prensa si dicha ejecución podía ser publicada.
En abril de 1963, pese a las decisiones tomadas en 1945, fue fusilado por rebelión militar Julián Grimau, siendo el último ajusticiado por causas relacionadas con la guerra civil. El 27 de septiembre de 1975 se ejecutan los últimos fusilamientos en España durante la dictadura de Franco, 3 miembros del FRAP y 2 de ETA.
Estados Unidos
Tras la suspensión de la pena de muerte por parte del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1972, el primer reo ejecutado -Gary Gilmore- lo fue por fusilamiento, el 17 de enero de 1977. La ejecución por fusilamiento está vigente en los estados de Idaho y Oklahoma. Desde 2004 está prohibida en el estado de Utah.
El reo tiene la posibilidad de elegir entre la inyección letal o el pelotón de fusilamiento, como segunda opción. En el estado de Utah se debía a la tradición de los mormones, que opinan que el condenado debe sangrar para expiar su culpa. Aunque prohibida por ley desde 2004, al no ser una ley retroactiva, cuatro condenados a muerte con anterioridad a su prohibición aún pueden elegir este modo de ejecución.
La costumbre es que los miembros del pelotón se elijan entre los voluntarios que se presenten, con preferencia aquellos voluntarios que procedan del condado en el cual se cometió el delito. La ejecución tiene lugar en una cámara en semioscuridad especialmente habilitada en la prisión. En un extremo de la misma, se sitúa una silla a la cual se inmoviliza al reo mediante correas y se le encapucha. La silla dispone de una estructura en su parte posterior y laterales para impedir el rebote de las balas, y está dotada de un sistema para recoger la sangre y fluidos corporales del condenado. El pelotón se sitúa detrás de una barrera a 6 metros de distancia, apuntando aun triángulo fosforescente situado en el pecho del condenado con rifles de palanca del calibre 7.62 (308 Winchester) con una bala cada uno. Si bien la tradición exige que uno de los rifles esté cargado con salvas, en el caso de la ejecución de Gary Gilmore su hermano Mikal contó cinco orificios de bala en su pecho tras los disparos. Sobre el proceso y la ejecución de Gary Gilmore se rodó una película: "La canción del verdugo".
Inyección letal
La inyección letal es un método de ejecución que consiste en inyectar por vía intravenosa y de manera continua una cantidad letal de un barbitúrico de acción rápida en combinación con un producto químico paralizante. El procedimiento es similar al utilizado en un hospital para administrar una anestesia general, pero los productos son inyectados en cantidades letales. En Texas, uno de los 19 estados de Estados Unidos en los que la ejecución se realiza por inyección letal, se usan tres sustancias conjuntamente: tiopental sódico, bromuro de pancuronio y cloruro de potasio.
El tiopental sódico es un barbitúrico de acción muy rápida que hace perder el conocimiento al preso, la segunda es un bloqueador de placa mioneural no despolarizante, que paraliza el diafragma, impidiendo así la respiración, y el cloruro de potasio despolariza el músculo cardíaco provocando un paro cardíaco.
Actualmente se debate en Estados Unidos, en los estados donde está establecido este sistema de inyección de las tres sustancias como sistema de ejecución, si realmente produce una muerte indolora o existe sufrimiento por parte del condenado.
Lapidación
La lapidación es un medio de ejecución muy antiguo, consiste en que los asistentes lancen piedras contra el reo, hasta matarlo. Como una persona puede soportar golpes fuertes sin perder el conocimiento, la lapidación puede producir una muerte muy lenta. Esto provoca un mayor sufrimiento en el condenado, y por ese motivo es una forma de ejecución que se abandonó progresivamente a medida que se iban reconociendo los derechos humanos, junto con medidas como la tortura.
Actualmente, este procedimiento está localizado principalmente en países de África, Asia u Oriente Medio donde se castiga a las mujeres que mantienen relaciones sexuales ilegales. La ejecución por lapidación suele llevarse a cabo estando el reo tapado por completo con una tela, enterrado hasta el cuello o atado de algún modo mientras una multitud de gente le tira piedras. Esta extendido especialmente en países árabes de corte social fanático-radical de aplicación de la sharia también denominado fundamentalismo islámico.
Otras formas de matar
La hoguera
La Rueda
Horca
Empalamiento
Envenenamiento
Estrangulación
Ahogamiento
Asfixia
Aplastamiento
Aplastamiento por elefante
Cámara de gas
Crucifixión
Decapitación
Desangrado
Desmembramiento
lunes, 25 de mayo de 2009
Genocidio de Ruanda
El genocidio
Trailer de hotel Ruanda
En abril de 1994 el asesinato del general Juvenal Habyarimana y el avance del Frente Patriótico Ruandés desencadena una multitud de masacres en el país contra los tutsis obligando a un desplazamiento masivo de personas hacia campos de refugiados situados en la frontera con los países vecinos, en especial el Zaire (hoy República Democrática del Congo). En agosto de 1995 tropas zaireñas intentan expulsar a estos desplazados a Ruanda. Catorce mil personas son devueltas a Ruanda, mientras que otras 150.000 se refugian en las montañas. Más de 800.000 personas fueron asesinadas y casi cada una de las mujeres que sobrevivieron al genocidio fueron violadas. Muchos de los 5.000 niños nacidos fruto de esas violaciones fueron asesinados.Considerando todos los datos y testimonios que se poseen acerca del genocidio de Ruanda, hay que aclarar que éste no fue exactamente un genocidio de hutus por un lado contra tutsis, por otro, sino que una falange radical y mayoritaria de la etnia hutu fue la que preparó el aniquilamiento masivo tanto de tutsis como también de hutus moderados u opositores del régimen del Habyarimana y cercanos al Frente Patriótico Ruandés (FPR). Por lo tanto, el genocidio no fue sólo de carácter étnico sino también político. Por otro lado no debemos olvidar que también hubo entre las víctimas miles de ciudadanos de la etnia hutu muertos a manos del FPR. Diversos testimonios nos aclaran que también los militares del Frente Patriótico Revolucionario cometieron asesinatos masivos. Pese a todo, está claro que los tutsis fueron masacrados: se eliminó al 75% de la etnia durante el genocidio.El ciudadano belga, Marcel Gérin, recuerda como él y su mujer quedaron atrapados por el conflicto. Fueron testigos de las matanzas indiscriminadas en la zona donde residían y pudieron constatar, al ser hechos prisioneros, cómo los que aparentemente parecían milicianos interhamwes (radicales hutus) no eran sino mercenarios contratados por el ejército tutsi, los cuales realizaron, según Marcel Gérin, las mayores matanzas en la zona donde residían. Sin embargo, cualquier imagen que se tomara llevaba a creer que los autores eran las milicias hutus Interahamwes.Milagrosamente y gracias a unos periodistas y a los cascos azules, tanto él como su mujer, lograron escapar de aquel infierno.El 6 de abril de 1994 ha pasado a ser una fecha macabra no sólo para la historia de Ruanda sino también para la historia de la humanidad. A raíz, sobre todo, del asesinato de presidente Habyarimana, el conflicto interno ruandés ganó en crueldad y se convirtió en un enfrentamiento a gran escala que alcanzó todos los rincones del país. Mostramos, a continuación, una secuencia cronológica de los terribles hechos que tuvieron lugar en los meses de abril , mayo , junio y julio.Al día siguiente, el 7 de abril, la primera ministra Agathe Uwlingiyimana y 10 soldados belgas de las fuerzas de la ONU que la custodiaban, fueron asesinados por la guardia presidencial, acusando al contingente de la ONU, según nos cuenta Romeo Dallaire, de haber derribado el avión del presidente. Este hecho, confirma claramente las sospechas del comandante acerca de una trama oculta llevada a cabo por los radicales hutus.Independientemente del motivo utilizado para perpetrar este asesinato, el hecho en sí tuvo una importante repercusión internacional, lo que hizo pensar a muchos que la ONU intervendría firmemente y pararía el terrible conflicto que se avecinaba. Por el contrario, se ordenó la retirada de lo cascos azules, dejando a la población civil sin protección. Esta situación fue aprovechada por los radicales hutus para comenzar el genocidio.El 8 de abril, el Frente Patriótico Ruandés lanza un ataque en los alrededores de Kigali buscando proteger a las víctimas tutsis y rescata a 600 soldados de su ejército que se encontraban en la capital desde la firma de los Acuerdos de Paz de Arusha.El 9 de abril, ante esta violenta situación, se formó un gobierno interino presidido por Jean Kambanda, con la característica principal de que no incluía a ningún tutsi ni hutu moderado o de la tendencia cercana al FPR entre sus filas. Los radicales hutus, por lo tanto, habían tomado el poder gubernamental y además, contaban con milicias organizadas: jóvenes del partido MRND, los Interahamwe, que se ocupaban de la población civil y que destacaron en las primeras matanzas masivas.Las brigadas del FPR, formadas por jóvenes tutsis y repartidas de forma clandestina a lo largo de las colinas, fueron el primer objetivo de los Interahamwe. Sin embargo, de forma progresiva toda la etnia tutsi se convirtió en el enemigo a batir, así como también los miembros de la etnia hutu que de alguna manera protegieran a los tutsis, se negaran a participar en los asesinatos o tuvieran incluso familiares tutsis. A pesar de todo, muchas familias hutus, aun conscientes de la suerte que corrían, escondieron en sus casas a vecinos y conocidos tutsis.Clea Koff relata estos estremecedores acontecimientos basándose en la publicación «Muerte, desesperación y desafío» investigación realizada por la organización African Rights (web en inglés), basada, a su vez, en multitud de relatos de testigos de la masacre y los propios perjudicados. La lectura de este documento y otros publicados en esta web, no dejan duda de la crueldad con la que se llevó a cabo el genocidio y el clima infernal que reinaba en el país. En este trágico conflicto hubo todo tipo de víctimas y como podemos comprobar a través de los siguientes testimonios, los radicales hutus aprovecharon su posición de poder para llevar a cabo multitud de crueles abusos.Comentarios de las víctimas Emma es original de Kibuye, pero se encontraba en Kimihurura, Kigali, en Abril de 1994, visitando a unos amigos de la familia. Consciente de que sus vidas corrían peligro, una amiga le recomendó que se prostituyera. Nos cuenta Emma: «Probablemente una semana antes de que comenzara el genocidio, los vecinos ya sabían que me encontraba con esta familia. El criado fue uno de los que delataron mi estancia allí. A partir de ese momento, todos los chicos de la zona, amigos del criado, venían a violarme. No estoy segura de cuántos, o del número de veces que me violaron. Había muchos y venían varias veces al día. La dueña de la casa no se preocupó por mí para nada. Dijo que incluso si miles de hombres venían a violarme, al menos seguiría aún con vida. Sufrí esta situación durante toda mi estancia en Kigali».2 Paul, natural de Rwamagana en Kibungo, fue unos de los hombres incluidos en este estudio. Su testimonio es un recordatorio de que las violaciones y sus consecuencias no sólo perjudicaron a mujeres. Paul fue obligado por la fuerza por los Interahamwe a mantener relaciones sexuales con una mujer que ellos sospechaban pudiera estar infectada de VIH/SIDA, en este caso la intención era el provocarle una muerte lenta y dolorosa. Su hijo mayor fue asesinado en su ciudad natal así como su mujer, sin embargo, Paul logró escapar. Aun así, fue capturado por otra milicia que traía con ellos a una mujer. «Me pidieron que tuviera relaciones sexuales con ella. Estaba tumbada en el suelo y ellos me dijeron que les enseñara las cosas que hacía con mi mujer. Cuando me opuse, uno de aquellos hombres me golpeó con un palo y no tuve otra opción que hacer lo que ellos querían. Permanecieron de pie observando, lanzándome insultos que no repetiré aquí. Ellos poseían lanzas y palos. Cuando hubimos terminado, ellos me dijeron que no había una muerte similar a acostarse con una mujer enferma de SIDA. Ellos sabían muy bien que el marido de esta mujer había muerto a causa del SIDA, pero yo no lo sabía, ni siquiera conocía a aquella señora.3 También, en la entrevista concedida por el general Romeo Dallaire a Sol Alameda, éste recuerda hechos que aún no ha logrado olvidar y que le han mantenido bajo tratamiento psquiátrico durante varios años:Sol Alameda: De todas las atrocidades que vio, ¿cuáles le han perseguido más después?Romeo Dallaire: Las escenas de violaciones. Les introducían palos y botellas que rompían; les cortaban los pechos. Todas esas escenas con mujeres, para mí, con mi cultura, me parecían lo peor que se puede imaginar. Aun muertas, veías en los ojos de esas mujeres el horror y el sufrimiento, la indignidad que habían padecido. Muchas veces mataban a los niños delante de sus padres, les cortaban las extremidades y los órganos genitales, y les dejaban desangrarse. Luego también mataban a los padres. Había gente que pagaba para que les pegaran un tiro en vez de ser matados con machete. «Pagar por cómo morir...».Como podemos comprobar, el nivel de violencia en Ruanda era extremo y respondía a un desenfreno de las pasiones más bajas. Sin embargo, detrás de todo esto también había una gran organización. Si en las zonas rurales y pequeñas localidades el método para acabar con la mayor cantidad de personas era reunirlas en estadios deportivos o iglesias para luego darles muerte, en las ciudades existía todo un operativo humano y logístico suficiente para identificar a cualquier persona que por alguna razón debiera ser aniquilada. Clea Koff, nos lo describe:En Kigali los asesinos habían utilizado controles de carreteras para detener a los peatones y a los automovilistas y poder inspeccionar así sus carnés de identidad. En esta documentación que todo ruandés llevaba en esa época figuraba una información crucial para los asesinos: la «etnia». Todo ruandés pertenecía a uno de los tres grupos «étnicos»: hutu, tutsi o twa, y los políticos que planearon el genocidio dejaron bien claro que abril de 1994 suponía la bajada de bandera para el genocidio de los tutsis, y para cualquiera que estuviera casado con un tutsi o cuyas opiniones políticas pudieran calificarse de «moderadas».Mientras tanto en Nueva York, el 20 de abril, Butros Butros-Ghali, entonces Secretario General de las Naciones Unidas, consciente de la situación en la que se encuentra toda Ruanda ordena un: "inmediato y masivo refuerzo de UNAMIR para parar la contienda y las masacres, requiriendo varios miles de tropas adicionales y reforzar los poderes bajo el Capítulo VII"("inmediate and massive reinforcement of UNAMIR to stop the fighting and the massacres, requiring several thousand additional troops and enforcement powers under Chapter VII")4Tras la decisión del Secretario General de las Naciones Unidas, al día siguiente, paradójicamente, el Consejo de Seguridad vota de forma unánime reducir, paulatinamente, la Misión UNAMIR de 2,539 soldados a 270. (Resolución del consejo de Seguridad 912). Pero a día 20 de abril la misión UNAMIR ya se había reducido a 1,515 efectivos, debido a la retirada total del contingente belga (14 de abril) a causa de la muerte de diez de sus soldados, lo que confirma -insistimos en ello- que el macabro plan desvelado por el informador de Dallaire en enero de ese mismo año, se había completado con éxito. La marcha de los soldados belgas dejó a 2,000 personas sin protección. Éstas se refugiaron del conflicto en la Escuela Técnica Oficial (ETO) pero fueron asesinadas a los pocos días. El 25 de abril, las fuerzas de la ONU ya habían descendido a 503 soldados. Aun así, Dallaire, consiguió proteger a unos 25.000 ciudadanos durante algunas semanas.Al día siguiente, 21 de abril, la Cruz Roja Internacional emite otro comunicado donde advierte de que el número de asesinados no era de decenas de miles sino cientos de miles. Unos días después, el FPR, recompuesto, ataca masivamente desde el noroeste produciendo la huida a Tanzania de al menos 250.000 refugiados hutus en un solo día (30 de abril).El 2 de mayo, Kofi Annan, manifiesta:Al día siguiente, ante esta petición de las Naciones Unidas por reforzar de nuevo la misión UNAMIR, el presidente Clinton firma una Decisión Directiva Presidencial que impone estrictas restricciones al apoyo norteamericano a futuras misiones de paz de las Naciones Unidas. Ante este hecho, el 4 de mayo, Boutros Ghali va más lejos y utiliza, por primera vez, el término «Genocidio» para describir lo que estaba ocurriendo en Ruanda, lo que coloca a Bill Clinton, junto a otros importantes dirigentes internacionales, en una situación embarazosa. La aceptación de la palabra «Genocidio», implicaba, a causa de la legislación internacional para estos casos, la intervención militar inmediata. El Gobierno estadounidense, de forma implacable, ordenó a todos los miembros del Gobierno que omitieran el uso de la palabra «genocidio» y en su lugar, utilizaran la expresión «Actos de Genocidio». Durante los días siguientes, importantes dirigentes norteamericanos se justifican por no intervenir. Madeleine Albright, representante de los Estados Unidos ante la ONU manifiesta en la sede las Naciones Unidas:Déjenme decirles que en el caso de Ruanda, creo, en mi opinión, que de sobremanera el Consejo de Seguridad y las Naciones Unidas han perdido el barco. Al día de hoy estamos tratando con una situación más allá de lo que cualquier hubiera esperado. Y como comenté antes, lo que ocurrió fue que estábamos en un proceso donde una pequeña fuerza de las Naciones Unidas, creíamos, podría sobrellevar los problemas en aquella área, y entonces nos encontramos con el derribo del avión con los dos presidentes, lo que ha creado una avalancha. Por lo que es difícil de juzgar si aquellas particulares operaciones (misión de UNAMIR y UNOMUR, nota del traductor) se pusieron en marcha de forma correcta".6El 13 de mayo, el secretario general de la ONU anuncia una votación para restaurar la misión UNAMIR en Ruanda. Sin embargo, Madeleine Albright retrasa esta votación por cuatro días. Cuando por fin es aprobada, los tutsis, ahora, atacan por el norte dejando desolación a su paso. 5.500 soldados son enviados a Ruanda por mandato de Consejo de Seguridad que expresa: «actos de genocidio pueden haberse cometido». No obstante, la misión militar se retrasa debido a las diferencias entre los países africanos que aportan la mayoría de los soldados y que no alcanzan acuerdo sobre quién pagará la factura. Las relaciones entre la ONU y los países que deben colaborar es tensa. Mientras tanto, un comunicado del día 19 de mayo emitido por la Cruz Roja estima en 500.000 ruandeses asesinados. Sorpresivamente, ningún dirigente político internacional había utilizado todavía la palabra «genocidio».A principios del mes de junio, el FPR, que se organiza en el nordeste del país, lanza un ultimátum a todos los extranjeros residentes en Ruanda para que abandonen el país en menos de tres días al anunciar un ataque inminente. En el oeste, se crea una guerrilla tutsi llamada Ejército de Liberación de Ruanda (ALIR).Pasan las semanas y la misión UNAMIR, por falta de acuerdo entre los países que la componen, no está operativa. Entre tanto el genocidio continua. El 22 de junio, el Consejo de Seguridad autoriza, de forma temporal, al gobierno francés a ocuparse de establecer el orden y crear un área de seguridad en la zona suroeste del país. Esta acción es conocida como la operación Turquesa. Aun así, sus 2.500 soldados, no pueden evitar la matanza de más tutsis a manos de hutus radicales.Finalmente, a mediados del mes de julio, el Frente Patriótico Ruandés se apodera de Kigali obligando al gobierno hutu radical a huir del país en dirección al Zaire seguido de al menos dos millones de hutus que crearon el campo de refugiados más grande de la historia en Goma, «la ciudad de los muertos». En ese momento, el ejército francés delega el mando de su misión a las tropas etíopes y el FPR forma un nuevo gobierno interino de unidad nacional en Kigali.Esta fecha es considerada como el final del genocidio. Aun así, en los campos de refugiados, la enfermedad y más asesinatos acaban con la vida de miles de personas. Para evaluar el conflicto y poder conocer las pérdidas en vidas humanas, las Naciones Unidas, la organización de Médicos por los Derechos Humanos (PHRUSA) 7 (ONG encargada de hallar sobre el terreno pruebas fehacientes de que hubo genocidio a petición del Tribunal Internacional de La Haya y que llegó a exhumar en una sola fosa hasta 500 muertos, la mayoría asesinados a machete) y otros organismos, realizan diversos estudios y acuerdan que fue durante los meses de abril, mayo, junio y julio de 1994 (más o menos 100 días) cuando se produjeron la mayoría de los asesinatos que costaron la vida a 800.000 ruandeses. Por último, la comisión de expertos de la ONU encargada de investigar las matanzas, aun reconociendo que tanto los tutsis como hutus habían cometido "crímenes contra la humanidad", concluyó:Hay indicios evidentes de que han sido perpetrados actos de genocidio contra el grupo tutsi por parte de elementos hutus, de manera concertada, planificada, sistemática y metódica. Las víctimas
Probablemente, nunca se sabrá cuántos muertos provocó. Se calculan entre 800.000 y 1.000.000. Si fueron 800.000 equivaldrían al 11 por ciento del total de la población y 4/5 de los tutsis que vivían en el país. Tampoco se sabe cuántas víctimas ha provocado la venganza tutsi. Aunque se habla del "otro genocidio", parece que no es en absoluto comparable. Reacciones internacionalesFranciaMientras ocurría la tragedia, el mundo entero parecía ajeno a la barbarie y no intervino para parar el trágico conflicto. En el caso de Francia, y esto puede ser extensivo a Bélgica y a Alemania, todos con importantes intereses en la zona desde el siglo XIX, el comportamiento no fue del todo solidario. Según nos cuenta el general Romeo Dallaire, la actitud de estos tres países antes, durante y después del conflicto, fue dudosamente honrada:Sol Alameda: "Pero si no les interesaba, ¿por qué los franceses impedían que ganaran la guerra los tutsis?Los franceses se mueven en la zona por la llamada francophonie, por el orgullo de controlar. E invariablemente ayudan a los hutus. Enseguida comprobé asombrado que tanto franceses como belgas y alemanes tenían allí consejeros a docenas. Ellos sí sabían lo que pasaba, pero ninguno proporcionaba a la ONU, es decir, a mí, su representante, la información que poseían. Y al mismo tiempo, esos países que estaban en el Consejo de Seguridad tampoco dejaban a la ONU, a mí, montar mi propia unidad de información, porque, decían, el mandato no contemplaba eso. Incluso cuando tuve constancia de que se pasaban armas de contrabando a través de la frontera de Uganda y pedí permiso para buscarlas, me contestaron que no." 8A pesar de todo Francia se encargó, a través en la Operación turquesa, de pacificar parte del territorio. El país galo,9 con 2,500 soldados provenientes de sus bases en África, garantizó la seguridad en la parte suroeste del país y la llegada de la ayuda internacional. Todo hasta que la misión UNAMIR lograra reunir a los 5,500 soldados necesarios para hacerse cargo de la situación. De este modo, Francia se erigió con el mando del discurso de la solidaridad. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar. Según Victoria Brittain, Francia había prestado apoyo militar y logístico al gobierno del asesinado Habyarimana desde hacía años, lo que definió las intenciones del ejército galo como sospechosas. Según el estudio de Joan Casòliva y Joan Carrero10 Francia había permanecido al lado de Habyarimana hasta la firma de los Acuerdos de Arusha. Apoyó al gobierno hutu con armamento para evitar la invasión del FPR y otras incursiones de los tutsis. Finalmente, se retiró del país con la llegada de los primeros soldados de la MINUAR (UNOMUR), en noviembre de 1993 y no volvió hasta junio de 1994 con la Operación turquesa, a petición de las Naciones Unidas y con estrictas condiciones de no apoyar al gobierno radical hutu.Por otro lado, el ejército francés permitió que miembros de las milicias hutus y responsables de las primeras matanzas se refugiaran en «zonas seguras» fronterizas evitando así caer en manos del FPR y permitiendo que controlaran la gestión de la ayuda humanitaria.Ésto nos lleva a pensar que Francia aplicó una radical «Realpolitik» en la zona para no perder su capacidad de influencia en competencia con Bélgica y otros países.Estados UnidosNinguno de sus principales gobernantes, durante el tiempo que duró el genocidio, usó esta palabra para definir lo que estaba ocurriendo en el país centroafricano. El haberlo admitido les hubiera obligado a intervernir en el conflicto. En su lugar, utilizaron la definición «actos de genocidio» para describir la situación. Pero lo más importante y que más influencia tuvo en el seno de las Naciones Unidas y por lo que no se actuó antes, fueron las continuas discrepancias que Estados Unidos sostuvo con el Secretario General de la ONU en ese momento, Boutros Ghali. Las decisiones de éste, en varias ocasiones, chocaron de frente con las intenciones del Gobierno estadounidense.Otro aspecto importante para comprender mejor la actitud de los Estados Unidos frente al genocidio ruandés y según argumentan Joan Casòliva y Joan Carrero fue el interés de los norteamericanos por influir en la zona. El mismo Secretario de Comercio de Estados Unidos de América, ya a principios de 1996, expresó las intenciones de Norteamérica en relación a África:La era del dominio económico y de la hegemonía comercial de Europa sobre África ha terminado. África nos interesa.11Aunque estas declaraciones fueron hechas en 1996, hay hechos que claramente demuestran un interés por la zona desde antes incluso de 1994. Siguiendo la argumentación de Joan Casòliva y Joan Carrero, expondremos aquí algunos de ellos.1. Durante la guerra de Ruanda, entre 1990 y 1994, soldados del FPR que atacaron el norte del país desde el vecino Uganda, habían adquirido formación militar en los Estados Unidos a través del programa IMET, lo que coloca al país norteamericano del lado de la población tutsi y de Uganda.2. Años antes, entre 1989 y 1992. Uganda recibió una ayuda de 183 millones de dólares, la misma cantidad que durante los 27 años anteriores. Además, si consideramos que por aquel entonces, Estados Unidos era el principal proveedor de armas de Uganda, podemos concluir que la intención principal del gobierno americano era la de aumentar el poder e influencia de Uganda sobre otros países del entorno y conseguir así tener controlada la zona de los Grandes Lagos.3. La misión de las Naciones Unidas MONOUR (o UNOMUR), que pretendía controlar la frontera entre Uganda y Ruanda para evitar más conflictos como los que se habían dado durante los últimos años por las incursiones del FPR en Ruanda, se vio entorpecida por Estados Unidos y Gran Bretaña, con el pretexto de que faltaban pruebas objetivas que verificaran esas agresiones, incluso cuando fueron los responsables de la MONOUR los que informaron al Cuartel General de las Naciones Unidas de que Uganda les impedía realizar su trabajo y había adoptado un comportamiento radical.4. La misión UNAMIR o MINUAR, liderada por el general Dallaire, y creada para cuidar del cumplimiento de los acuerdos de Arusha (Tanzania) fue durante cuatros meses bloqueada por norteamericanos y británicos. Este retraso provocó tensiones entre las partes ya enfrentadas: FPR y gobierno de Habyarimana.5. La primera embajada en abandonar Ruanda fue la embajada norteamericana (7 de abril de 1994) y durante el genocidio puso todo tipo de impedimentos a las Naciones Unidas para poder actuar de forma decidida y enérgica y poder así parar el conflicto.6. Pasados dos años de la masacre, el 15 de noviembre de 1996, Estados Unidos bloqueó la adopción y la aplicación de la resolución 1080, por la que el Consejo de Seguridad aprobaría el despliegue de una fuerza multinacional de protección de los refugiados y población civil amenzada en el Este del exZaire y que estaban siendo masacrados por los militares ruandeses.7. Por último, cuando se le preguntó a un miembro de la Administración Clinton por la asistencia masiva de Estados Unidos al Gobierno ruandés, éste respondió que «era necesario establecer un régimen militar muy potente en la región de los Grandes Lagos para imponer soluciones militares a los conflictos»Las compañías mineras Es sabido que el subsuelo del Congo contiene yacimientos de cobre, cobalto, zinc, plata , diamantes, uranio , cadmio y otros metales raros, pero sobre todo concentraciones de oro en cantidades excepcionales. Este hecho puede ser un elemento importante a la hora de observar las distintas actitudes de los países que tradicionalmente han dominado la zona desde la época colonial. Las grandes concentraciones de oro (18 kg./oro fino por tonelada) se convierten en un factor más para comprender el insolidario comportamiento de algunos países occidentales, que podrían haber priorizado su competencia por controlar los ingentes recursos naturales de la zona a las vidas humanas. La expansión del conflictoEl genocidio ruandés trajo consigo graves consecuencias para la región de los Grandes Lagos. Poco tiempo después del término de la crisis local, ésta se transladó a los vecinos Zaire, Burundi y Uganda. El más afectado por esto fue Zaire, que ya vivía una crisis interna producto de la desestabilización generada por el desastroso gobierno de Mobutu Sese Seko. La llegada de millones de refugiados se convirtió en el caldo de cultivo que desataría la Primera y la Segunda Guerra del Congo, que dejaría el trágico saldo de 3.8 millones de muertos. Juicios y castigosEl 8 de noviembre de 1994, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y en virtud de lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, al considerar que el genocidio ruandés era un grave atentado contra la paz y la seguridad internacional, se creó un Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Éste tribunal tiene como objeto la persecución de los líderes e instigadores del genocidio.Al mismo tiempo, una vez que la situación estuvo medianamente normalizada, los tribunales ruandeses iniciaron centenares de procesos en contra de inculpados de cometer las graves violaciones a los derechos humanos. Hasta la fecha más de 700 personas han sido condenadas por los tribunales culpables de genocidio.Caso AkayasuConstituye un hito mundial al ser considerada la primera condena internacional por Genocidio y la primera en reconocer la violencia sexual como actos constitutivos de genocidio. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda, creado el 8 de noviembre de 1994, en el caso Akayesu, declaró a un acusado culpable de violación por no haber impedido ni detenido una violación en su calidad de oficial, y no por haberla cometido personalmente. El tribunal consideró que la violación constituía tortura y que, dadas las circunstancias, la violación generalizada, como parte de unas "medidas dirigidas a impedir nacimientos dentro del grupo", constituía un acto de genocidio. Por ejemplo, en las sociedades donde la pertenencia a una etnia está determinada por la identidad del padre, violar a una mujer para dejarla embarazada puede impedirle dar a luz a su hijo en el seno de su propio grupo.Jean Paul Akayesu, antiguo alcalde de la ciudad ruandesa de Taba, fue arrestado en Zambia el 10 de octubre de 1995 y fue transferido a la Unidad de Detención del Tribunal en Arusha el 26 de mayo de 1996. El juicio comenzó en junio de 1997 y el 02 de septiembre de 1998 la Cámara Procesal I lo encontró culpable de genocidio, incitación directa y pública a cometer genocidio y crímenes de lesa humanidad. El 02 de octubre de 1998 fue sentenciado a prisión de por vida. Akayasu cumple condena a cadena perpetua en una prisión de Malí
Trailer de hotel Ruanda
En abril de 1994 el asesinato del general Juvenal Habyarimana y el avance del Frente Patriótico Ruandés desencadena una multitud de masacres en el país contra los tutsis obligando a un desplazamiento masivo de personas hacia campos de refugiados situados en la frontera con los países vecinos, en especial el Zaire (hoy República Democrática del Congo). En agosto de 1995 tropas zaireñas intentan expulsar a estos desplazados a Ruanda. Catorce mil personas son devueltas a Ruanda, mientras que otras 150.000 se refugian en las montañas. Más de 800.000 personas fueron asesinadas y casi cada una de las mujeres que sobrevivieron al genocidio fueron violadas. Muchos de los 5.000 niños nacidos fruto de esas violaciones fueron asesinados.Considerando todos los datos y testimonios que se poseen acerca del genocidio de Ruanda, hay que aclarar que éste no fue exactamente un genocidio de hutus por un lado contra tutsis, por otro, sino que una falange radical y mayoritaria de la etnia hutu fue la que preparó el aniquilamiento masivo tanto de tutsis como también de hutus moderados u opositores del régimen del Habyarimana y cercanos al Frente Patriótico Ruandés (FPR). Por lo tanto, el genocidio no fue sólo de carácter étnico sino también político. Por otro lado no debemos olvidar que también hubo entre las víctimas miles de ciudadanos de la etnia hutu muertos a manos del FPR. Diversos testimonios nos aclaran que también los militares del Frente Patriótico Revolucionario cometieron asesinatos masivos. Pese a todo, está claro que los tutsis fueron masacrados: se eliminó al 75% de la etnia durante el genocidio.El ciudadano belga, Marcel Gérin, recuerda como él y su mujer quedaron atrapados por el conflicto. Fueron testigos de las matanzas indiscriminadas en la zona donde residían y pudieron constatar, al ser hechos prisioneros, cómo los que aparentemente parecían milicianos interhamwes (radicales hutus) no eran sino mercenarios contratados por el ejército tutsi, los cuales realizaron, según Marcel Gérin, las mayores matanzas en la zona donde residían. Sin embargo, cualquier imagen que se tomara llevaba a creer que los autores eran las milicias hutus Interahamwes.Milagrosamente y gracias a unos periodistas y a los cascos azules, tanto él como su mujer, lograron escapar de aquel infierno.El 6 de abril de 1994 ha pasado a ser una fecha macabra no sólo para la historia de Ruanda sino también para la historia de la humanidad. A raíz, sobre todo, del asesinato de presidente Habyarimana, el conflicto interno ruandés ganó en crueldad y se convirtió en un enfrentamiento a gran escala que alcanzó todos los rincones del país. Mostramos, a continuación, una secuencia cronológica de los terribles hechos que tuvieron lugar en los meses de abril , mayo , junio y julio.Al día siguiente, el 7 de abril, la primera ministra Agathe Uwlingiyimana y 10 soldados belgas de las fuerzas de la ONU que la custodiaban, fueron asesinados por la guardia presidencial, acusando al contingente de la ONU, según nos cuenta Romeo Dallaire, de haber derribado el avión del presidente. Este hecho, confirma claramente las sospechas del comandante acerca de una trama oculta llevada a cabo por los radicales hutus.Independientemente del motivo utilizado para perpetrar este asesinato, el hecho en sí tuvo una importante repercusión internacional, lo que hizo pensar a muchos que la ONU intervendría firmemente y pararía el terrible conflicto que se avecinaba. Por el contrario, se ordenó la retirada de lo cascos azules, dejando a la población civil sin protección. Esta situación fue aprovechada por los radicales hutus para comenzar el genocidio.El 8 de abril, el Frente Patriótico Ruandés lanza un ataque en los alrededores de Kigali buscando proteger a las víctimas tutsis y rescata a 600 soldados de su ejército que se encontraban en la capital desde la firma de los Acuerdos de Paz de Arusha.El 9 de abril, ante esta violenta situación, se formó un gobierno interino presidido por Jean Kambanda, con la característica principal de que no incluía a ningún tutsi ni hutu moderado o de la tendencia cercana al FPR entre sus filas. Los radicales hutus, por lo tanto, habían tomado el poder gubernamental y además, contaban con milicias organizadas: jóvenes del partido MRND, los Interahamwe, que se ocupaban de la población civil y que destacaron en las primeras matanzas masivas.Las brigadas del FPR, formadas por jóvenes tutsis y repartidas de forma clandestina a lo largo de las colinas, fueron el primer objetivo de los Interahamwe. Sin embargo, de forma progresiva toda la etnia tutsi se convirtió en el enemigo a batir, así como también los miembros de la etnia hutu que de alguna manera protegieran a los tutsis, se negaran a participar en los asesinatos o tuvieran incluso familiares tutsis. A pesar de todo, muchas familias hutus, aun conscientes de la suerte que corrían, escondieron en sus casas a vecinos y conocidos tutsis.Clea Koff relata estos estremecedores acontecimientos basándose en la publicación «Muerte, desesperación y desafío» investigación realizada por la organización African Rights (web en inglés), basada, a su vez, en multitud de relatos de testigos de la masacre y los propios perjudicados. La lectura de este documento y otros publicados en esta web, no dejan duda de la crueldad con la que se llevó a cabo el genocidio y el clima infernal que reinaba en el país. En este trágico conflicto hubo todo tipo de víctimas y como podemos comprobar a través de los siguientes testimonios, los radicales hutus aprovecharon su posición de poder para llevar a cabo multitud de crueles abusos.Comentarios de las víctimas Emma es original de Kibuye, pero se encontraba en Kimihurura, Kigali, en Abril de 1994, visitando a unos amigos de la familia. Consciente de que sus vidas corrían peligro, una amiga le recomendó que se prostituyera. Nos cuenta Emma: «Probablemente una semana antes de que comenzara el genocidio, los vecinos ya sabían que me encontraba con esta familia. El criado fue uno de los que delataron mi estancia allí. A partir de ese momento, todos los chicos de la zona, amigos del criado, venían a violarme. No estoy segura de cuántos, o del número de veces que me violaron. Había muchos y venían varias veces al día. La dueña de la casa no se preocupó por mí para nada. Dijo que incluso si miles de hombres venían a violarme, al menos seguiría aún con vida. Sufrí esta situación durante toda mi estancia en Kigali».2 Paul, natural de Rwamagana en Kibungo, fue unos de los hombres incluidos en este estudio. Su testimonio es un recordatorio de que las violaciones y sus consecuencias no sólo perjudicaron a mujeres. Paul fue obligado por la fuerza por los Interahamwe a mantener relaciones sexuales con una mujer que ellos sospechaban pudiera estar infectada de VIH/SIDA, en este caso la intención era el provocarle una muerte lenta y dolorosa. Su hijo mayor fue asesinado en su ciudad natal así como su mujer, sin embargo, Paul logró escapar. Aun así, fue capturado por otra milicia que traía con ellos a una mujer. «Me pidieron que tuviera relaciones sexuales con ella. Estaba tumbada en el suelo y ellos me dijeron que les enseñara las cosas que hacía con mi mujer. Cuando me opuse, uno de aquellos hombres me golpeó con un palo y no tuve otra opción que hacer lo que ellos querían. Permanecieron de pie observando, lanzándome insultos que no repetiré aquí. Ellos poseían lanzas y palos. Cuando hubimos terminado, ellos me dijeron que no había una muerte similar a acostarse con una mujer enferma de SIDA. Ellos sabían muy bien que el marido de esta mujer había muerto a causa del SIDA, pero yo no lo sabía, ni siquiera conocía a aquella señora.3 También, en la entrevista concedida por el general Romeo Dallaire a Sol Alameda, éste recuerda hechos que aún no ha logrado olvidar y que le han mantenido bajo tratamiento psquiátrico durante varios años:Sol Alameda: De todas las atrocidades que vio, ¿cuáles le han perseguido más después?Romeo Dallaire: Las escenas de violaciones. Les introducían palos y botellas que rompían; les cortaban los pechos. Todas esas escenas con mujeres, para mí, con mi cultura, me parecían lo peor que se puede imaginar. Aun muertas, veías en los ojos de esas mujeres el horror y el sufrimiento, la indignidad que habían padecido. Muchas veces mataban a los niños delante de sus padres, les cortaban las extremidades y los órganos genitales, y les dejaban desangrarse. Luego también mataban a los padres. Había gente que pagaba para que les pegaran un tiro en vez de ser matados con machete. «Pagar por cómo morir...».Como podemos comprobar, el nivel de violencia en Ruanda era extremo y respondía a un desenfreno de las pasiones más bajas. Sin embargo, detrás de todo esto también había una gran organización. Si en las zonas rurales y pequeñas localidades el método para acabar con la mayor cantidad de personas era reunirlas en estadios deportivos o iglesias para luego darles muerte, en las ciudades existía todo un operativo humano y logístico suficiente para identificar a cualquier persona que por alguna razón debiera ser aniquilada. Clea Koff, nos lo describe:En Kigali los asesinos habían utilizado controles de carreteras para detener a los peatones y a los automovilistas y poder inspeccionar así sus carnés de identidad. En esta documentación que todo ruandés llevaba en esa época figuraba una información crucial para los asesinos: la «etnia». Todo ruandés pertenecía a uno de los tres grupos «étnicos»: hutu, tutsi o twa, y los políticos que planearon el genocidio dejaron bien claro que abril de 1994 suponía la bajada de bandera para el genocidio de los tutsis, y para cualquiera que estuviera casado con un tutsi o cuyas opiniones políticas pudieran calificarse de «moderadas».Mientras tanto en Nueva York, el 20 de abril, Butros Butros-Ghali, entonces Secretario General de las Naciones Unidas, consciente de la situación en la que se encuentra toda Ruanda ordena un: "inmediato y masivo refuerzo de UNAMIR para parar la contienda y las masacres, requiriendo varios miles de tropas adicionales y reforzar los poderes bajo el Capítulo VII"("inmediate and massive reinforcement of UNAMIR to stop the fighting and the massacres, requiring several thousand additional troops and enforcement powers under Chapter VII")4Tras la decisión del Secretario General de las Naciones Unidas, al día siguiente, paradójicamente, el Consejo de Seguridad vota de forma unánime reducir, paulatinamente, la Misión UNAMIR de 2,539 soldados a 270. (Resolución del consejo de Seguridad 912). Pero a día 20 de abril la misión UNAMIR ya se había reducido a 1,515 efectivos, debido a la retirada total del contingente belga (14 de abril) a causa de la muerte de diez de sus soldados, lo que confirma -insistimos en ello- que el macabro plan desvelado por el informador de Dallaire en enero de ese mismo año, se había completado con éxito. La marcha de los soldados belgas dejó a 2,000 personas sin protección. Éstas se refugiaron del conflicto en la Escuela Técnica Oficial (ETO) pero fueron asesinadas a los pocos días. El 25 de abril, las fuerzas de la ONU ya habían descendido a 503 soldados. Aun así, Dallaire, consiguió proteger a unos 25.000 ciudadanos durante algunas semanas.Al día siguiente, 21 de abril, la Cruz Roja Internacional emite otro comunicado donde advierte de que el número de asesinados no era de decenas de miles sino cientos de miles. Unos días después, el FPR, recompuesto, ataca masivamente desde el noroeste produciendo la huida a Tanzania de al menos 250.000 refugiados hutus en un solo día (30 de abril).El 2 de mayo, Kofi Annan, manifiesta:Al día siguiente, ante esta petición de las Naciones Unidas por reforzar de nuevo la misión UNAMIR, el presidente Clinton firma una Decisión Directiva Presidencial que impone estrictas restricciones al apoyo norteamericano a futuras misiones de paz de las Naciones Unidas. Ante este hecho, el 4 de mayo, Boutros Ghali va más lejos y utiliza, por primera vez, el término «Genocidio» para describir lo que estaba ocurriendo en Ruanda, lo que coloca a Bill Clinton, junto a otros importantes dirigentes internacionales, en una situación embarazosa. La aceptación de la palabra «Genocidio», implicaba, a causa de la legislación internacional para estos casos, la intervención militar inmediata. El Gobierno estadounidense, de forma implacable, ordenó a todos los miembros del Gobierno que omitieran el uso de la palabra «genocidio» y en su lugar, utilizaran la expresión «Actos de Genocidio». Durante los días siguientes, importantes dirigentes norteamericanos se justifican por no intervenir. Madeleine Albright, representante de los Estados Unidos ante la ONU manifiesta en la sede las Naciones Unidas:Déjenme decirles que en el caso de Ruanda, creo, en mi opinión, que de sobremanera el Consejo de Seguridad y las Naciones Unidas han perdido el barco. Al día de hoy estamos tratando con una situación más allá de lo que cualquier hubiera esperado. Y como comenté antes, lo que ocurrió fue que estábamos en un proceso donde una pequeña fuerza de las Naciones Unidas, creíamos, podría sobrellevar los problemas en aquella área, y entonces nos encontramos con el derribo del avión con los dos presidentes, lo que ha creado una avalancha. Por lo que es difícil de juzgar si aquellas particulares operaciones (misión de UNAMIR y UNOMUR, nota del traductor) se pusieron en marcha de forma correcta".6El 13 de mayo, el secretario general de la ONU anuncia una votación para restaurar la misión UNAMIR en Ruanda. Sin embargo, Madeleine Albright retrasa esta votación por cuatro días. Cuando por fin es aprobada, los tutsis, ahora, atacan por el norte dejando desolación a su paso. 5.500 soldados son enviados a Ruanda por mandato de Consejo de Seguridad que expresa: «actos de genocidio pueden haberse cometido». No obstante, la misión militar se retrasa debido a las diferencias entre los países africanos que aportan la mayoría de los soldados y que no alcanzan acuerdo sobre quién pagará la factura. Las relaciones entre la ONU y los países que deben colaborar es tensa. Mientras tanto, un comunicado del día 19 de mayo emitido por la Cruz Roja estima en 500.000 ruandeses asesinados. Sorpresivamente, ningún dirigente político internacional había utilizado todavía la palabra «genocidio».A principios del mes de junio, el FPR, que se organiza en el nordeste del país, lanza un ultimátum a todos los extranjeros residentes en Ruanda para que abandonen el país en menos de tres días al anunciar un ataque inminente. En el oeste, se crea una guerrilla tutsi llamada Ejército de Liberación de Ruanda (ALIR).Pasan las semanas y la misión UNAMIR, por falta de acuerdo entre los países que la componen, no está operativa. Entre tanto el genocidio continua. El 22 de junio, el Consejo de Seguridad autoriza, de forma temporal, al gobierno francés a ocuparse de establecer el orden y crear un área de seguridad en la zona suroeste del país. Esta acción es conocida como la operación Turquesa. Aun así, sus 2.500 soldados, no pueden evitar la matanza de más tutsis a manos de hutus radicales.Finalmente, a mediados del mes de julio, el Frente Patriótico Ruandés se apodera de Kigali obligando al gobierno hutu radical a huir del país en dirección al Zaire seguido de al menos dos millones de hutus que crearon el campo de refugiados más grande de la historia en Goma, «la ciudad de los muertos». En ese momento, el ejército francés delega el mando de su misión a las tropas etíopes y el FPR forma un nuevo gobierno interino de unidad nacional en Kigali.Esta fecha es considerada como el final del genocidio. Aun así, en los campos de refugiados, la enfermedad y más asesinatos acaban con la vida de miles de personas. Para evaluar el conflicto y poder conocer las pérdidas en vidas humanas, las Naciones Unidas, la organización de Médicos por los Derechos Humanos (PHRUSA) 7 (ONG encargada de hallar sobre el terreno pruebas fehacientes de que hubo genocidio a petición del Tribunal Internacional de La Haya y que llegó a exhumar en una sola fosa hasta 500 muertos, la mayoría asesinados a machete) y otros organismos, realizan diversos estudios y acuerdan que fue durante los meses de abril, mayo, junio y julio de 1994 (más o menos 100 días) cuando se produjeron la mayoría de los asesinatos que costaron la vida a 800.000 ruandeses. Por último, la comisión de expertos de la ONU encargada de investigar las matanzas, aun reconociendo que tanto los tutsis como hutus habían cometido "crímenes contra la humanidad", concluyó:Hay indicios evidentes de que han sido perpetrados actos de genocidio contra el grupo tutsi por parte de elementos hutus, de manera concertada, planificada, sistemática y metódica. Las víctimas
Probablemente, nunca se sabrá cuántos muertos provocó. Se calculan entre 800.000 y 1.000.000. Si fueron 800.000 equivaldrían al 11 por ciento del total de la población y 4/5 de los tutsis que vivían en el país. Tampoco se sabe cuántas víctimas ha provocado la venganza tutsi. Aunque se habla del "otro genocidio", parece que no es en absoluto comparable. Reacciones internacionalesFranciaMientras ocurría la tragedia, el mundo entero parecía ajeno a la barbarie y no intervino para parar el trágico conflicto. En el caso de Francia, y esto puede ser extensivo a Bélgica y a Alemania, todos con importantes intereses en la zona desde el siglo XIX, el comportamiento no fue del todo solidario. Según nos cuenta el general Romeo Dallaire, la actitud de estos tres países antes, durante y después del conflicto, fue dudosamente honrada:Sol Alameda: "Pero si no les interesaba, ¿por qué los franceses impedían que ganaran la guerra los tutsis?Los franceses se mueven en la zona por la llamada francophonie, por el orgullo de controlar. E invariablemente ayudan a los hutus. Enseguida comprobé asombrado que tanto franceses como belgas y alemanes tenían allí consejeros a docenas. Ellos sí sabían lo que pasaba, pero ninguno proporcionaba a la ONU, es decir, a mí, su representante, la información que poseían. Y al mismo tiempo, esos países que estaban en el Consejo de Seguridad tampoco dejaban a la ONU, a mí, montar mi propia unidad de información, porque, decían, el mandato no contemplaba eso. Incluso cuando tuve constancia de que se pasaban armas de contrabando a través de la frontera de Uganda y pedí permiso para buscarlas, me contestaron que no." 8A pesar de todo Francia se encargó, a través en la Operación turquesa, de pacificar parte del territorio. El país galo,9 con 2,500 soldados provenientes de sus bases en África, garantizó la seguridad en la parte suroeste del país y la llegada de la ayuda internacional. Todo hasta que la misión UNAMIR lograra reunir a los 5,500 soldados necesarios para hacerse cargo de la situación. De este modo, Francia se erigió con el mando del discurso de la solidaridad. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar. Según Victoria Brittain, Francia había prestado apoyo militar y logístico al gobierno del asesinado Habyarimana desde hacía años, lo que definió las intenciones del ejército galo como sospechosas. Según el estudio de Joan Casòliva y Joan Carrero10 Francia había permanecido al lado de Habyarimana hasta la firma de los Acuerdos de Arusha. Apoyó al gobierno hutu con armamento para evitar la invasión del FPR y otras incursiones de los tutsis. Finalmente, se retiró del país con la llegada de los primeros soldados de la MINUAR (UNOMUR), en noviembre de 1993 y no volvió hasta junio de 1994 con la Operación turquesa, a petición de las Naciones Unidas y con estrictas condiciones de no apoyar al gobierno radical hutu.Por otro lado, el ejército francés permitió que miembros de las milicias hutus y responsables de las primeras matanzas se refugiaran en «zonas seguras» fronterizas evitando así caer en manos del FPR y permitiendo que controlaran la gestión de la ayuda humanitaria.Ésto nos lleva a pensar que Francia aplicó una radical «Realpolitik» en la zona para no perder su capacidad de influencia en competencia con Bélgica y otros países.Estados UnidosNinguno de sus principales gobernantes, durante el tiempo que duró el genocidio, usó esta palabra para definir lo que estaba ocurriendo en el país centroafricano. El haberlo admitido les hubiera obligado a intervernir en el conflicto. En su lugar, utilizaron la definición «actos de genocidio» para describir la situación. Pero lo más importante y que más influencia tuvo en el seno de las Naciones Unidas y por lo que no se actuó antes, fueron las continuas discrepancias que Estados Unidos sostuvo con el Secretario General de la ONU en ese momento, Boutros Ghali. Las decisiones de éste, en varias ocasiones, chocaron de frente con las intenciones del Gobierno estadounidense.Otro aspecto importante para comprender mejor la actitud de los Estados Unidos frente al genocidio ruandés y según argumentan Joan Casòliva y Joan Carrero fue el interés de los norteamericanos por influir en la zona. El mismo Secretario de Comercio de Estados Unidos de América, ya a principios de 1996, expresó las intenciones de Norteamérica en relación a África:La era del dominio económico y de la hegemonía comercial de Europa sobre África ha terminado. África nos interesa.11Aunque estas declaraciones fueron hechas en 1996, hay hechos que claramente demuestran un interés por la zona desde antes incluso de 1994. Siguiendo la argumentación de Joan Casòliva y Joan Carrero, expondremos aquí algunos de ellos.1. Durante la guerra de Ruanda, entre 1990 y 1994, soldados del FPR que atacaron el norte del país desde el vecino Uganda, habían adquirido formación militar en los Estados Unidos a través del programa IMET, lo que coloca al país norteamericano del lado de la población tutsi y de Uganda.2. Años antes, entre 1989 y 1992. Uganda recibió una ayuda de 183 millones de dólares, la misma cantidad que durante los 27 años anteriores. Además, si consideramos que por aquel entonces, Estados Unidos era el principal proveedor de armas de Uganda, podemos concluir que la intención principal del gobierno americano era la de aumentar el poder e influencia de Uganda sobre otros países del entorno y conseguir así tener controlada la zona de los Grandes Lagos.3. La misión de las Naciones Unidas MONOUR (o UNOMUR), que pretendía controlar la frontera entre Uganda y Ruanda para evitar más conflictos como los que se habían dado durante los últimos años por las incursiones del FPR en Ruanda, se vio entorpecida por Estados Unidos y Gran Bretaña, con el pretexto de que faltaban pruebas objetivas que verificaran esas agresiones, incluso cuando fueron los responsables de la MONOUR los que informaron al Cuartel General de las Naciones Unidas de que Uganda les impedía realizar su trabajo y había adoptado un comportamiento radical.4. La misión UNAMIR o MINUAR, liderada por el general Dallaire, y creada para cuidar del cumplimiento de los acuerdos de Arusha (Tanzania) fue durante cuatros meses bloqueada por norteamericanos y británicos. Este retraso provocó tensiones entre las partes ya enfrentadas: FPR y gobierno de Habyarimana.5. La primera embajada en abandonar Ruanda fue la embajada norteamericana (7 de abril de 1994) y durante el genocidio puso todo tipo de impedimentos a las Naciones Unidas para poder actuar de forma decidida y enérgica y poder así parar el conflicto.6. Pasados dos años de la masacre, el 15 de noviembre de 1996, Estados Unidos bloqueó la adopción y la aplicación de la resolución 1080, por la que el Consejo de Seguridad aprobaría el despliegue de una fuerza multinacional de protección de los refugiados y población civil amenzada en el Este del exZaire y que estaban siendo masacrados por los militares ruandeses.7. Por último, cuando se le preguntó a un miembro de la Administración Clinton por la asistencia masiva de Estados Unidos al Gobierno ruandés, éste respondió que «era necesario establecer un régimen militar muy potente en la región de los Grandes Lagos para imponer soluciones militares a los conflictos»Las compañías mineras Es sabido que el subsuelo del Congo contiene yacimientos de cobre, cobalto, zinc, plata , diamantes, uranio , cadmio y otros metales raros, pero sobre todo concentraciones de oro en cantidades excepcionales. Este hecho puede ser un elemento importante a la hora de observar las distintas actitudes de los países que tradicionalmente han dominado la zona desde la época colonial. Las grandes concentraciones de oro (18 kg./oro fino por tonelada) se convierten en un factor más para comprender el insolidario comportamiento de algunos países occidentales, que podrían haber priorizado su competencia por controlar los ingentes recursos naturales de la zona a las vidas humanas. La expansión del conflictoEl genocidio ruandés trajo consigo graves consecuencias para la región de los Grandes Lagos. Poco tiempo después del término de la crisis local, ésta se transladó a los vecinos Zaire, Burundi y Uganda. El más afectado por esto fue Zaire, que ya vivía una crisis interna producto de la desestabilización generada por el desastroso gobierno de Mobutu Sese Seko. La llegada de millones de refugiados se convirtió en el caldo de cultivo que desataría la Primera y la Segunda Guerra del Congo, que dejaría el trágico saldo de 3.8 millones de muertos. Juicios y castigosEl 8 de noviembre de 1994, por resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y en virtud de lo dispuesto en el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, al considerar que el genocidio ruandés era un grave atentado contra la paz y la seguridad internacional, se creó un Tribunal Penal Internacional para Ruanda. Éste tribunal tiene como objeto la persecución de los líderes e instigadores del genocidio.Al mismo tiempo, una vez que la situación estuvo medianamente normalizada, los tribunales ruandeses iniciaron centenares de procesos en contra de inculpados de cometer las graves violaciones a los derechos humanos. Hasta la fecha más de 700 personas han sido condenadas por los tribunales culpables de genocidio.Caso AkayasuConstituye un hito mundial al ser considerada la primera condena internacional por Genocidio y la primera en reconocer la violencia sexual como actos constitutivos de genocidio. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda, creado el 8 de noviembre de 1994, en el caso Akayesu, declaró a un acusado culpable de violación por no haber impedido ni detenido una violación en su calidad de oficial, y no por haberla cometido personalmente. El tribunal consideró que la violación constituía tortura y que, dadas las circunstancias, la violación generalizada, como parte de unas "medidas dirigidas a impedir nacimientos dentro del grupo", constituía un acto de genocidio. Por ejemplo, en las sociedades donde la pertenencia a una etnia está determinada por la identidad del padre, violar a una mujer para dejarla embarazada puede impedirle dar a luz a su hijo en el seno de su propio grupo.Jean Paul Akayesu, antiguo alcalde de la ciudad ruandesa de Taba, fue arrestado en Zambia el 10 de octubre de 1995 y fue transferido a la Unidad de Detención del Tribunal en Arusha el 26 de mayo de 1996. El juicio comenzó en junio de 1997 y el 02 de septiembre de 1998 la Cámara Procesal I lo encontró culpable de genocidio, incitación directa y pública a cometer genocidio y crímenes de lesa humanidad. El 02 de octubre de 1998 fue sentenciado a prisión de por vida. Akayasu cumple condena a cadena perpetua en una prisión de Malí
miércoles, 6 de mayo de 2009
Malcolm X
Malcolm X
Malcolm X (nacido como Malcolm Little; 19 de mayo de 1926 - 21 de febrero de 1965), también conocido como El-Hajj Malik El-Shabazz,1 fue un orador, ministro y activista de los derechos humanos. Para sus admiradores, fue un valiente defensor de los derechos de los afroamericanos, un hombre que acusó a la América blanca en las más duras condiciones de sus crímenes contra los estadounidenses negros.2 En cambio, sus detractores lo acusaron de predicar el racismo y la violencia.3 4 5 Ha sido descrito como uno de los mayores y más influyentes afroamericanos en la historia.6 7 8
Malcolm X nació en Omaha (Nebraska). A los 13 años, su padre murió y su madre ingresó en un hospital psiquiátrico. Después de vivir en una serie de casas de acogida, Malcolm X se involucró en el hampa en Boston y Nueva York, y en 1945 fue condenado a ocho a diez años de prisión.
En la cárcel, Malcolm X se convirtió en miembro de la Nación del Islam, y tras su libertad condicional en 1952, se convirtió en uno de los líderes de la Nación y en ministro. Durante casi una docena de años, fue la cara pública de la Nación del Islam, pero las tensiones entre Malcolm X y Elijah Muhammad, jefe de la Nación del Islam, llevaron a su salida de la organización en marzo de 1964.
Tras abandonar la Nación del Islam, Malcolm X hizo la peregrinación a La Meca y se convirtió al sunismo. Viajó extensamente por toda África y el Oriente Medio, y fundó la Muslim Mosque, Inc., una organización religiosa, y la secular Organización de la Unidad Afroamericana. Menos de un año después de abandonar la Nación del Islam, Malcolm X fue asesinado mientras daba un discurso en Nueva York.
Biografía
Primeros años
Hijo de Louise Norton Little Bouble, abogada y madre de ocho hijos y de Earl Little, laico bautista seguidor de Marcus Garvey y líder local de la Asociación Universal de Desarrollo Negro y la Liga de Comunidades Africanas (UNIA, por sus siglas en inglés). Tres de los hermanos de Earl murieron a manos de hombres blancos, incluido uno que fue linchado.9
Earl Little tuvo tres hijos (Ella, Mary y Earl, Jr.) de un matrimonio anterior. De su segundo matrimonio engendró siete hijos, de los que Malcolm fue el cuarto. Los nombres de los hijos de Earl y Louise Little eran, en orden, Wilfred (nacido en Pennsylvania); Hilda, Philbert y Malcolm (todos ellos nacidos en Nebraska); Reginald (nacido en Wisconsin); e Yvonne y Wesley (nacidos en Míchigan).10 Fruto de su relación sentimental con otro hombre, Louise tuvo un hijo más, llamado Robert Little, varios años después de la muerte de su marido.11
Debido a que era originaria de Granada, Malcolm dijo que su madre parecía blanca. Del padre de Louise poco se conocía, excepto que era escocés y que Malcolm le describió como la vergüenza de su madre.12 Malcolm heredó su tez clara de su madre y de su abuela, y dijo odiar cada gota de sangre de aquel violador escocés que está en él.13 Como Malcolm era el niño más claro de piel de su familia, se sintió favorecido por su padre, pero sin embargo, pensó que su madre lo trató severamente por la misma razón.14 Uno de sus apodos, "Red", derivaba del matiz de su pelo. Según un biógrafo, en el momento de su nacimiento tenía el pelo "rubio ceniza... con matices de canela", y a los cuatro años su cabello era "rojizo-rubio".15 Su pelo se oscurecía a medida que él envejecía, pero al igual que su abuela paterna, su pelo se volvía rojizo en verano.
En su autobiografía, Little declaró que su madre fue amenazada por el Ku Klux Klan mientras estaba embarazada de él. Louise recordó que el KKK advirtió a su familia que dejara Omaha, porque las actividades de Earl Little con la UNIA provocaban problemas.16
La familia se mudó a Milwaukee (Wisconsin) en 1926, y más tarde a Lansing (Michigan). En 1931, Earl Little fue atropellado por un tranvía en Lansing. La autoridades dictaminaron que su muerte fue un accidente y la policía informó que Earl estaba consciente en el momento que ellos llegaron al lugar de los hechos y que, aparentemente, les dijo que había resbalado y caído bajo las ruedas del tranvía.17 En su autobiografía, Malcolm dijo que la comunidad negra cuestionó la causa de la muerte de su padre, y que su familia era acosada con frecuencia por la Black Legion, un grupo supremacista blanco al que Earl Little culpó del incendio de su casa en 1929. Algunas personas de raza negra creen que la Black Legión mató al padre de Malcolm. Se puso en duda que "se golpeara a sí mismo en la cabeza y que bajara al tranvía a través de las vías para ser atropellado".18
Aunque su padre tuviera dos pólizas de seguro de vida, su madre recibió indemnizaciones únicamente de la póliza más pequeña. Malcolm escribió que la compañía de seguros de la póliza más grande demandó que su padre se había suicidado.18 Louise Little tuvo una crisis nerviosa y fue declarada legalmente insana en diciembre de 1938, por lo que sus hijos fueron separados y enviados a diferentes casas de acogida. Louise fue ingresada en el hospital psiquiátrico estatal en Kalamazoo (Michigan), donde permaneció hasta que Malcolm y sus hermanos la sacaron 26 años después.19
Malcolm era uno de los mejores estudiantes de su escuela secundaria, pero abandonó después de que un profesor de octavo grado le dijera que sus aspiraciones de ser abogado no eran "ningún objetivo realista para un negro".20 Tras recorrer una serie de casas de acogida, Malcolm se trasladó en febrero de 1941 a Boston (Massachusetts), para vivir con su hermanastra mayor Ella Little Collins.21
Entrada en prisión
En Boston, Malcolm tuvo varios empleos y encontró trabajo intermitente con el New Haven Railroad.22 Por un tiempo trabajó como limpiabotas en una discoteca de Lindy Hop. En su autobiografía dijo que en una ocasión abrillantó los zapatos de Duke Ellington y de otros notables músicos afroamericanos.23 Entre 1943 y 1946, cuando fue detenido y encarcelado en Massachusetts, Malcolm vagó de ciudad en ciudad y de trabajo en trabajo.24 Dejó Boston para vivir una temporada en Flint (Michigan),25 y en 1943 se mudó a Nueva York. Tras pasar un tiempo en Harlem se involucró en el narcotráfico, el juego, el crimen organizado, el robo y el proxenetismo.26 Por entonces era conocido como "Detroit Red".27
Cuando Malcolm fue examinado en 1943 para el servicio militar, los médicos militares le clasificaron como "mentalmente incapacitado para el servicio militar".28 A finales de 1945 regresó a Boston, y con un grupo de socios, comenzó a elaborar una serie de robos dirigidos a las residencias de las familias de blancos ricos.29 El 12 de enero de 1946, Malcolm fue detenido por robo cuando recogía un reloj robado que dejó reparando en una joyería.30 El dueño de la tienda había llamado a la policía porque le parecía que el reloj era demasiado caro para un residente de Roxbury. Malcolm dijo a la policía que tenía un arma y se entregó con el fin de que fuera tratado con más indulgencia.31 Dos días después fue acusado de posesión de armas de fuego, y el 16 de enero fue acusado de hurto y allanamiento de morada. Malcolm recibió una condena de ocho a diez años en la prisión estatal de Massachusetts.32
El 27 de febrero comenzó a cumplir su condena en la prisión estatal de Massachusetts en Charlestown. Mientras estaba en prisión recibió el apodo de "Satán" por su hostilidad hacia la religión.33 En la cárcel, Malcolm conoció a un hombre educado por sus propios medios llamado John Elton Bembry (mencionado como "Bimbi" en la autobiografía de Malcolm X), quien lo convenció para educarse a sí mismo.34 35 Malcolm desarrolló un apetito voraz por la lectura, leyendo la mayor parte de las ocasiones después de que las luces de la prisión se apagaran.36
En 1948, su hermano pequeño Philbert le escribió hablándole sobre la Nación del Islam. Malcolm no estaba interesado en unirse hasta que su hermano Reginald le escribió una carta en la que le decía: "Malcolm, no comas más carne de cerdo ni fumes más tabaco. Te mostraré como salir de la cárcel".37 Durante el resto de su condena, Malcolm mantuvo correspondencia regular con Elijah Muhammad, líder de los musulmanes negros.38
En febrero de 1948, principalmente a través de los esfuerzos de su hermana, Malcolm fue trasladado a una cárcel experimental en Norfolk (Massachusetts), un complejo que poseía una biblioteca más grande.39 Más tarde, reflexionó sobre su tiempo en la cárcel: "Pasaron meses en los que pensaba que no estaba encarcelado. De hecho, hasta entonces, nunca había sido tan verdaderamente libre en mi vida".40 El 7 de agosto de 1952, Malcolm recibió la libertad condicional y abandonó la cárcel.32
La Nación del Islam
En 1952, tras dejar la prisión, Malcolm visitó a Elijah Muhammad en Chicago.41 Entonces, como muchos miembros de la Nación del Islam, cambió su apellido a "X". Explicó su nombre diciendo: "la 'X' musulmana simboliza el verdadero apellido africano que él nunca podría conocer. Para mi, mi 'X' reemplaza el nombre de amo blanco de Little que algún diablo de ojos azules llamado Little impuso a mis antepasados paternos".42
El FBI abrió un archivo a Malcolm X en marzo de 1953 tras haberse declarado así mismo como un comunista. Pronto el FBI centró sus preocupaciones sobre la posible asociación del rápido ascenso de Malcolm en la Nación del Islam con el Partido Comunista.43
En junio de 1953, Malcolm X fue nombrado asistente del ministro del Templo Número Uno de la Nación del Islam en Detroit.44 45 A finales de año, fundó el Templo Número Once en Boston46 y en marzo de 1964, amplió el Templo Número Doce en Filadelfia (Pensilvania).47 Dos meses más tarde fue elegido para dirigir el Templo Número Siete en Harlem48 y rápidamente amplió sus afiliados.49 Tras una emisión de televisión en la ciudad de Nueva York acerca de la Nación del Islam en 1959, El Odio Que Produce El Odio, Malcolm X se dio a conocer a un público mucho más amplio. Los representantes de los medios de comunicación impresos, la radio y la televisión frecuentemente pedían su opinión sobre cuestiones y asuntos. También fue tratado como un portavoz por periodistas de otros países.50
Malcolm X criticó la marcha en Washington de 1963 llamándola "la farsa en Washington".51 Dijo que no sabía porque la gente negra se entusiasmaba tanto por una manifestación "dirigida por los blancos frente a una estatua de un presidente que lleva muerto un centenar de años y al que no le gustábamos cuando estaba vivo".52
Desde su adopción de la Nación del Islam en 1952 hasta que abandonó la organización en 1964, Malcolm X promovió las enseñanzas de la Nación. Se refirió a los blancos como "diablos" creados en un programa equivocado por científicos negros y predijo el inevitable e inminente regreso de los negros a su lugar natural en lo alto de la orden social.53
Malcolm X ha sido extensamente considerado el segundo líder más influyente del movimiento después de Elijah Muhammad.54 Se le acredita en gran parte el aumento de afiliados a la Nación del Islam de 500 en 1952 a 25.000 en 1963,55 56 e inspiró al boxeador Cassius Clay (posteriormente conocido como Muhammad Ali) a unirse a la Nación.57 Más tarde, tanto Ali como Malcolm X abandonaron la Nación del Islam y se unieron al Islam.58
Matrimonio y familia
En 1958, Malcolm X se casó con Betty Shabazz en Lansing.59 Fueron amigos durante un año, aunque Betty sospechaba que él estaba interesado en el matrimonio. Un día Malcolm le llamó y le pidió que se casara con él.60
La pareja tuvo seis hijos. Sus nombres son Attallah, nacido en 1958 y nombrado así por Atila;61 Quiblah, nacida en 1960 y llamada así en honor a Kublai Kan;62 Ilyasah, nacida en 1962 y llamada así por Elijah Muhammad;63 Gamilah Lumumba, nacida en 1964 y nombrada en homenaje a Patrice Lumumba;64 y los gemelos Malaak y Malikah, nacidos en 1965 tras el asesinato de su padre y nombrados por él.65
Reunión con Castro y otros líderes del mundo
En septiembre de 1960, Fidel Castro llegó a Nueva York para asistir a la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Él y su séquito se hospedaron en el Hotel Theresa en Harlem. Malcolm fue un miembro prominente de un comité de Harlem encargado de dar la bienvenida a Castro y a otros líderes del mundo que se encontraban con él.66 Castro estaba tan impresionado por Malcolm X que solicitó una reunión privada con él.67
Durante la reunión de la Asamblea General, Malcolm X también fue invitado a muchas funciones oficiales de la embajada patrocinadas por las naciones africanas, donde se reunió con muchos jefes de Estado y otros dirigentes, incluidos Gamal Abdel Nasser de Egipto, Ahmed Sékou Touré de Guinea y Kenneth Kaunda del Congreso Nacional Africano de Zambia.68
Abandono de la Nación del Islam
A principios de 1963, Malcolm X comenzó a colaborar con Alex Haley en la Autobiografía de Malcolm X,69 aunque el libro no fue finalizado cuando fue asesinado en 1965. Haley le completó y fue publicado a finales de ese año.70 71
El 1 de diciembre de 1963, cuando fue preguntado acerca del asesinato del Presidente John F. Kennedy, Malcolm dijo que fue un caso de "los pollos que vuelven a casa a dormir". Además agregó que "cuando los pollos regresan a casa a dormir no me siento triste, siempre me alegro".72 Describió el asesinato de Patrice Lumumba, el del activista de los derechos civiles Medgar Evers, y el atentado de la 16ª Calle Iglesia Bautista en Birmingham (Alabama), como algunos de los pollos que habían llegado a casa a dormir.72
Los comentarios de Malcolm X provocaron una protesta pública generalizada. La Nación del Islam, que había emitido un mensaje de condolencia a la familia Kennedy y ordenó a sus ministros no hacer comentarios sobre el asesinato, censuró públicamente a X.73 Aunque Malcolm X mantuvo su puesto y rango de ministro, fue prohibido de hablar en público durante 90 días.74
El 8 de marzo de 1964, Malcolm X anunció públicamente su ruptura con la Nación del Islam. Dijo que aún era musulmán, pero que la Nación había ido "más lejos de lo que podía", debido a sus rígidas enseñanzas religiosas.75 Malcolm X anunció que iba a organizar una organización nacionalista negra que intentara "aumentar la conciencia política" de los afroamericanos.75 También expresó su deseo de trabajar con otros líderes de derechos civiles y dijo que Elijah Muhammad le había impedido hacerlo en el pasado.75
En su Autobiografía, Malcolm X dijo que una de las razones de la ruptura fue la creciente tensión entre él y Elijah Muhammad debido a su consternación ante los rumores de aventuras extramaritales de Muhammad con jóvenes secretarias. Estas acciones iban en contra de las enseñanzas de la Nación. Aunque en un principio Malcolm no hiciera caso de los rumores, habló con el hijo de Muhammad y con las mujeres que hicieron las acusaciones. Llegó a creer que era verdad y el propio Muhammad confirmó los rumores en 1963. Muhammad trató de justificar sus acciones, haciendo referencia a los precedentes de los profetas bíblicos.76
Otra razón fue la envidia, ya que Malcolm X se había convertido en el favorito de los medios de comunicación, y muchos en la sede de la Nación en Chicago sintieron que ensombrecía en exceso a Muhammad.77 El libro de Louis Lomax sobre la Nación del Islam de 1963, titulado Cuando La Palabra Es Dada, incluyó una foto de Malcolm X en la portada y cinco de sus discursos, pero sólo una de Muhammad, lo que molesta mucho a éste.78 Muhammad también sintió celos porque el editor estaba interesado en la autobiografía de Malcolm X.78
Tras abandonar la Nación del Islam, Malcolm X fundó la Muslim Mosque, Inc., una organización religiosa, y la Organización de la Unidad Afroamericana, un grupo secular que aboga por el nacionalismo negro.79 El 26 de marzo de 1964, se reunió con Martin Luther King Jr. en Washington, D.C. tras una rueda de prensa que continuó con ambos asistiendo al discurso sobre la ley de los Derechos Civiles en el Senado. Ésta fue la única vez que coincidieron, y su reunión duró solo un minuto,80 tiempo suficiente para que los fotógrafos captaran una instantánea del momento.81 82
En abril, Malcolm X pronunció un discurso titulado "El voto o la bala" en el que aconseja los afroamericanos a ejercer su derecho al voto sabiamente.83 Varios musulmanes sunitas alentaron a Malcolm X a aprender sobre el Islam. Pronto se convirtió al sunismo, y decidió hacer su peregrinación a La Meca.84
Peregrinación a La Meca
El 13 de abril de 1964, Malcolm X partió al Aeropuerto Internacional John F. Kennedy en Nueva York en dirección a Yida (Arabia Saudita). Su estatus como auténtico musulmán fue cuestionado por las autoridades sauditas a causa de su pasaporte estadounidense y su desconocimiento del idioma árabe. Dado que sólo se permite confesar musulmanes en La Meca, fue separado de su grupo y pasó unas 20 horas vistiendo el ihram, tradicional prenda de vestir de dos piezas sin coser que cubre el cuerpo.85 86
Según la Autobiografía, Malcolm X vio un teléfono y recordó el libro El Mensaje Eterno de Muhammad de Abdul Rahman Hassan Azzam, que se le había sido obsequiado con su visado de aprobación. Malcolm llamó al hijo de Azam, quien tramitó su puesta en venta. En la casa del joven Azzam, se reunió con Azzam Pasha, quien dio a Malcolm su suite en el Jeddah Palace Hotel. A la mañana siguiente, Muhammad Faisal, hijo del príncipe Faisal, visitó e informó a Malcolm X de que iba a ser un huésped de estado. El subdelegado de protocolo acompañó a Malcolm al Hajj Court, donde se le permitió hacer su peregrinación.87
El 19 de abril, Malcolm X concluyó el Hajj, dando las siete vueltas alrededor de la Kaaba, bebiendo del Pozo de Zamzam y corriendo a través de las colinas de Al-Safa y Al-Marwah siete veces.88 Según la Autobiografía, este viaje le permitió ver a los musulmanes de diferentes razas que interactúan como iguales y llegó a creer que el Islam puede superar los problemas raciales.89
Viajes internacionales
África
Malcolm X visitó África en tres ocasiones distintas, una en 1959 y dos veces en 1964. Durante sus visitas, se reunió con funcionarios, concedió entrevistas a periódicos, y habló en la radio y la televisión en Egipto, Etiopía, Tanganyika (ahora Tanzania), Nigeria, Ghana, Guinea, Sudán, Senegal, Liberia, Argelia y Marruecos.90 Kwame Nkrumah de Ghana, Gamal Abdel Nasser de Egipto, y Ahmed Ben Bella de Argelia invitaron a Malcolm X a servir en sus gobiernos.91
En 1959, Malcolm X viajó a Egipto, Sudán, Nigeria y Ghana para organizar una gira en honor a Elijah Muhammad.92
El primero de los dos viajes de Malcolm X a África en 1964 se prolongó desde el 13 de abril hasta el 21 de mayo, antes y después de su peregrinación a La Meca.93 El 8 de mayo, tras su discurso en la Universidad de Ibadan, Malcolm X fue distinguido como miembro honorario de la Asociación de Estudiantes Musulmanes Nigerianos. Durante este recibimiento los estudiantes le otorgaron el nombre de "Omowale", que significa "el hijo que ha llegado a casa" en el idioma yoruba. Malcolm X escribió en su autobiografía que "nunca recibió un honor tan preciado".94
El 9 de julio de 1964, Malcolm X regresó a África,95 y el 17 de julio fue bienvenido en la segunda reunión de la Organización para la Unidad Africana en El Cairo como representante de la Organización para la Unidad Afro-Americana.96 En el momento en que regresó a los Estados Unidos el 24 de noviembre de 1964, Malcolm se había reunido con cada uno de los líderes destacados de África y estableció una conexión internacional entre los africanos en el continente y los de la diáspora.91
Francia y Reino Unido
El 23 de noviembre de 1964, en su camino hacia Estados Unidos desde África, Malcolm se detuvo en París, donde habló en la Sala de la Mutualidad.97 98
Una semana después, el 30 de noviembre, Malcolm X viajó al Reino Unido, donde participó en un debate en la Unión de Oxford el 3 de diciembre. El tema del debate fue "El extremismo en la Defensa de la Libertad no es un vicio; la moderación en la búsqueda de la justicia no es la virtud". El interés en el debate fue tan elevado que fue televisado a nivel nacional por la BBC.99 100
El 5 de febrero de 1965, Malcolm X regresó a Europa.101 El 8 de febrero habló en Londres, antes de la primera reunión del Consejo de Organizaciones Africanas.102 Malcolm X trató de ir a Francia el 9 de febrero, pero se le negó la entrada.103 El 12 de febrero visitó Smethwick, cerca de Birmingham, lugar que se había convertido en un sinónimo de la división racial después de las elecciones generales de 1964, cuando el Partido Conservador obtuvo el escaño parlamentario tras los rumores de que sus candidatos partidarios utilizaron el eslogan "Si quieres un negro para tu vecino, vota al Partido Laborista".104
En los Estados Unidos
Después de abandonar la Nación del Islam, Malcolm X habló ante un amplia variedad de públicos en los Estados Unidos, además de en reuniones de la Muslim Mosque, Inc. y de la Organización de la Unidad Afro-Americana. Fue uno de los oradores más solicitados en los campus universitarios,105 y uno de sus asesores principales subrayó que aprovecha cada oportunidad para hablar con los estudiantes universitarios".106 Malcolm X también habló ante partidos políticos como el Partido Socialista Obrero.107
Las tensiones entre Malcolm X y la Nación del Islam aumentaron. Ya en febrero de 1964, un miembro del Templo Número Siete había dado órdenes por parte de la Nación del Islam de conectar explosivos en el coche de Malcolm X.108 El 20 de marzo de 1964, Life publicó una fotografía de Malcolm portando una Carabina M1 mientras miraba por una ventana. La imagen intentaba mostrar su decisión de defenderse a sí mismo y a su familia ante las amenazas de muerte que recibía.109
La Nación del Islam y sus dirigentes comenzaron a amenazar Malcolm X, tanto en privado como en público. El 23 de marzo de 1964, Elijah Muhammad le dijo al ministro de Boston Louis X (más tarde conocido como Louis Farrakhan) que hipócritas como Malcolm X deberían tener "la cabeza cortada".110 La edición del 10 de abril del periódico Muhammad Speaks incluía una caricatura de la cabeza de Malcolm X cortada y rebotando contra el suelo.111 El 9 de julio, John Ali, uno de los principales asesores de Muhammad, respondió a una pregunta sobre Malcolm X diciendo que "cualquiera que se oponga al Honorable Elijah Muhammad pone en peligro su vida".112 El 4 de diciembre figuró un artículo en el Muhammad Speaks de Louis X en el que hablaba en contra de Malcolm X y en el que declaraba que "un hombre como Malcolm es digno de muerte".113
Algunas amenazas fueron hechas de manera anónima, y durante el mes de junio de 1964, la vigilancia del FBI registró dos amenazas. El 8 de junio, un hombre llamó a la casa de Malcolm y dijo a su mujer que "dicen de él que es tan bueno como hombre muerto".114 El 12 de junio, un informante del FBI informó de recibir una llamada telefónica anónima de alguien que dijo que "Malcolm X va ser liquidado".115
En junio de 1964, la Nación del Islam puso una demanda reclamando la vivienda de Malcolm X en Queens (Nueva York). La demanda fue un éxito y Malcolm X recibió la orden de desocupar la casa.116 El 14 de febrero de 1965, la noche antes de una audiencia programada para aplazar la fecha de desalojo, la casa fue incendiada. Malcolm X y su familia sobrevivieron y nadie fue acusado de ningún delito.117
Muerte, Asesinato
El 21 de febrero de 1965, en el Audubon Ballroom de Manhattan, Malcolm X comenzó a hablar en una reunión de la Organización de la Unidad Afro-Americana, cuando estalló un alboroto entre la multitud.118 Un hombre grito: "¡Negro!, quita las manos de mi bolsillo".119 120 Los guardaespaldas de Malcolm acudieron para ver lo que ocurría mientras que otro hombre disparaba en el pecho a Malcolm con una recortada.121 122 Junto a otras dos personas le dispararon en 16 ocasiones.120 Uno de los asesinos fue capturado y golpeado por la muchedumbre, pero los demás lograron escapar.123 124 Malcolm X fue declarado muerto poco después de llegar al Centro Médico de la Universidad de Columbia.118
Talmadge Hayer, un musulmán negro también conocido como Thomas Hagan, fue detenido en el momento.124 Los testigos identificaron dos sospechosos más, Norman 3X Butler y Thomas 15X Johnson, también miembros de la Nación del Islam. La ciudad cargó contra los tres hombres acusados en el caso.125 En un primer momento Hayer negó toda participación, pero durante el juicio, confesó haber disparado a Malcolm X en el cuerpo, y declaró que Butler y Johnson no estuvieron presentes y no participaron en el asesinato, pero se negó a nombrar a los hombres que se habían unido a él en el tiroteo.126 Sin embargo, los tres hombres fueron condenados.127
En 1977 y 1978, Hayer presentó dos actas notariales en las que reafirmaba su declaración de que Butler y Johnson no participaron en el asesinato. En sus declaraciones juradas, Hayer nombrado a cuatro hombres, todos ellos miembros de la Nación del Islam del Templo Número 25 de Newark, que participaron con él en el crimen. Hayer afirmó que un hombre, posteriormente identificado como Wilbur McKinley, gritó y arrojó una bomba de humo para crear distracción. Hayer dijo que otro hombre, posteriormente identificado como William Bradley, tenía una escopeta y fue el primero en abrir fuego contra Malcolm X tras la distracción. Hayer afirmó que él y más tarde un hombre identificado como Leon David, ambos armados con pistolas, dispararon a Malcolm X inmediatamente después de la explosión de la escopeta. Hayer también dice que un quinto hombre, identificado más tarde como Benjamin Thomas, participó en la conspiración.128 129 Las declaraciones de Hayer no convencieron a las autoridades a reabrir la investigación del asesinato.130
Butler, ahora conocido como Muhammad Abdul Aziz, recibió la libertad condicional en 1985 y se convirtió en el jefe de la mezquita de Harlem de la Nación del Islam en Nueva York en 1998, y siguió manteniendo su inocencia.131 Johnson, ahora conocido como Khalil Islam, fue puesto en libertad en 1987. Durante su tiempo en prisión, rechazó las enseñanzas de la Nación del Islam y se convirtió al sunismo. Él también sigue manteniendo su inocencia.132 Hayer, que ahora se conoce como Mujahid Halim, obtuvo la libertad condicional en 1993.133
Funeral
El número de personas que acudieron a la Unidad Funeraria de Harlem del 23 al 26 de febrero de 1965 se estimó entre 14.000 y 30.000.134 El funeral de Malcolm X se celebró el 27 de febrero en el Templo de la Fe, en la Iglesia de Dios en Cristo, en Harlem. La Iglesia tenía una capacidad para más de 1.000 personas,135 y además se colocaron altavoces fuera del templo y un canal de televisión local emitió en directo el funeral.136 137
Líderes de los derechos civiles como John Lewis, Bayard Rustin, James Forman, James Farmer, Jesse Gray y Andrew Young estuvieron presentes,135 138 además del actor y activista Ossie Davis, quien pronunció el elogio, describiéndole como "nuestro brillante príncipe negro".
Aquí, en esta hora final, en este lugar tranquilo, Harlem ha venido a despedirse de una de sus más brillantes esperanzas, que ahora ha sido extinguida, que nos ha sido arrebatada para siempre. En toda su historia, esta asediada, desgraciada, pero sin embargo, orgullosa comunidad, jamás había tenido a un joven campeón más valiente que este afroamericano que yace ante nosotros y sigue invicto. Y repetiré la palabra como él querría que lo hiciese: afroamericano. Malcolm era afroamericano. Malcolm había dejado de ser negro hace años. Se había convertido en una palabra demasiado pequeña, demasiado débil e insignificante para él. Malcolm era más grande que eso. Malcolm se había convertido en un afroamericano y deseaba desesperadamente que nosotros, que todo su pueblo, nos convirtiésemos también en afroamericanos.
Aún existen quienes siguen considerando que es su deber, como amigos del pueblo negro, decirnos que le repudiemos, que huyamos de la presencia de su recuerdo, que le salvemos borrándole de la historia de nuestros tiempos turbulentos, y nosotros sonreiremos. Os dirán que estaba lleno de odio, un fanático, un racista que solo podía traer el mal a la causa por la que lucháis. Y nosotros contestaremos y les diremos: ¿hablasteis alguna vez con el hermano Malcolm? ¿le tocasteis alguna vez o él os sonrió? ¿le escuchasteis alguna vez de verdad? ¿estuvo personalmente asociado alguna vez con la violencia o con cualquier disturbio público?, porque si lo hubierais hecho le conocierais, y se le conocierais sabríais porque hay debemos honrarle. Malcolm fue nuestro orgullo, nuestro orgullo negro viviente, éste es el significado que ha tenido para su pueblo. Y al honrarle a él, honramos lo mejor de nosotros mismos. No importa cuánto hayamos diferido de él, o entre nosotros, sobre su valor como hombre. Dejemos que su partida sirva tan solo para acercarnos los unos a los otros. Entregando sus restos mortales a la Tierra, la madre común de todos. Seguros en el conocimiento de que lo que entregamos a la Tierra ya no es un hombre, sino una semilla que tras el invierno de nuestro descontento resurgirá para encontrarnos. Y entonces le reconoceremos por lo que fue y es, un príncipe. Nuestro propio y resplandeciente príncipe negro, que no dudó en morir porque nos amaba tanto.139
Malcolm fue enterrado en el Cementerio Ferncliff en Hartsdale (Nueva York).137 En el lugar de la tumba, tras la ceremonia, sus amigos cogieron las palas y terminaron el entierro ellos mismos.140 La actriz y activista Ruby Dee (esposa de Ossie Davis) y Juanita Poitier (esposa de Sidney Poitier), establecieron el Comité de Madres Afectadas para recaudar fondos para comprar una casa y pagar los gastos de educación de la familia de Malcolm X.141
Reacciones a su muerte
Las reacciones al asesinato de Malcolm X fueron variadas. Martin Luther King envió un telegrama a Betty Shabazz expresando su tristeza por "el sorprendente y trágico asesinato de su marido."
Aunque no siempre coincidimos en los métodos para resolver los problemas de la raza, siempre tuve un profundo afecto por Malcolm y considero que tenía una gran habilidad para poner el dedo sobre la existencia y la raíz del problema. Fue un elocuente portavoz de su punto de vista y nadie puede dudar honestamente de que Malcolm tuvo una gran preocupación por los problemas que enfrentamos como una raza. Aunque sé que este es un momento difícil para usted, estoy seguro de que Dios le dará fuerza para soportarlo. Le recordaré en mis oraciones y que, por favor, sepa que tiene mi más sentido pésame. Considéreme siempre un amigo y si puedo hacer algo para aliviar la pesada carga que se ve obligada a llevar en este momento, por favor, siéntase libre de llamarme.142
Elijah Muhammad dijo en la convención del Día del Salvador del 26 de febrero, que Malcolm "tiene justo lo que él predicó".143
El The New York Times escribió que Malcolm X fue "un hombre extraordinario y retorcido" que "desaprovechó extraña y lastimosamente su vida".3 El New York Post publicó que "incluso sus críticos más agudos reconocieron su brillantez - a menudo salvaje, imprevisible y excéntrico, pero, sin embargo, poseyendo la promesa que ahora sigue sin realizarse".144
La prensa internacional, en particular de África, fue compasiva. El Daily Times de Nigeria escribió que Malcolm X "tendrá un lugar en el palacio de los mártires".4 El Times de Ghana le comparó con John Brown y Patrice Lumumba entre "una multitud de africanos y americanos que fueron martirizados en la causa de la libertad".145 El Guangming Daily de Pekín afirmó que "Malcolm fue asesinado porque luchó por la libertad y la igualdad de derechos".146 En Cuba, El Mundo describió el asesinato como "otro crimen racista para erradicar la violencia por la lucha contra la discriminación.5
Acusaciones de conspiración
A los pocos días del asesinato, se plantearon dudas sobre en quién recaía la máxima responsabilidad. El 23 de febrero, James Farmer, líder del Congreso de Igualdad Racial, anunció en una conferencia de prensa que los traficantes de droga locales, no los musulmanes negros, eran los culpables.147 Otros acusaron al Departamento de Policía de Nueva York, al FBI, o la CIA, citando la falta de protección policial y la facilidad con que los asesinos entraron en el Audubon Ballroom.148
En la década de 1970 se dio a conocer el COINTELPRO y otros programas secretos del FBI cuyo propósito era investigar y desbaratar organizaciones de los derechos civiles durante los años 1950 y 1960. John Ali, secretario nacional de la Nación del Islam, fue identificado como un agente encubierto del FBI. Malcolm confesó a un periodista que Ali había agravado las tensiones entre él y Elijah Muhammad. Consideró a Ali su "archienemigo" dentro del liderazgo Nación del Islam. El 20 de febrero de 1965, la noche antes del asesinato de Malcolm, Ali se reunió con Talmadge Hayer, uno de los hombres condenados por el crimen.
Algunos, incluida la familia Shabazz, acusaron a Louis Farrakhan de estar involucrado en el complot para asesinar a Malcolm X. En un discurso de 1993 en el templo de la Nación del Islam en Chicago, Louis Farrakhan parecía jactarse del asesinato y reconocer la responsabilidad de la Nación:
Si actuamos con él como una nación lidia con un traidor, ¿a quién diablos le interesa?. Una nación tiene que ser capaz de tratar con traidores y asesinos y renegados.155 156
En 1995, Qubilah Bahiyah Shabazz, hija de Malcolm, fue detenida por participar en un complot para asesinar a Farrakhan.157
En una entrevista en el programa de televisión 60 minutos en el año 2000, Farrakhan dijo que algunas de las cosas que dijo pudieron haber conducido al asesinato de Malcolm X. Dijo: "Yo podría haber sido cómplice por lo que dije. Lo reconozco, y lamento que cualquier palabra que dije causara la pérdida de un ser humano".158 Pocos días después, Farrakhan negó haber "ordenado el asesinato de Malcolm X", aunque reconoció de nuevo que "creé una atmósfera que, en última instancia, condujo al asesinato de Malcolm X".159
Filosofía
A excepción de su autobiografía, Malcolm X no dejó escritos. Su filosofía se conoce casi en su totalidad debido a la multitud de discursos y entrevistas que dio entre 1952 hasta su muerte en 1965. Muchos de los discursos, especialmente desde el último año de su vida, se grabaron y fueron publicados.
Creencias de la Nación del Islam
Antes de abandonar la Nación del Islam en 1964, Malcolm X enseñó sus creencias en sus discursos. Éstos solían contener la frase "El Honorable Elijah Muhammad nos enseña que ...".160 Es prácticamente imposible discernir si las creencias de Malcolm X divergieron de las enseñanzas de la Nación del Islam. En una ocasión Malcolm X se comparó a él mismo con un muñeco de ventrílocuo que sólo podía decir lo que Elijah Muhammad le había dicho.160
Malcolm X dijo que las personas negras eran las personas originarias del mundo,163 y que los blancos eran una raza de diablos que fueron creados por un malvado científico llamado Yakub.164 La Nación del Islam creía que la gente negra era superior a la gente blanca, y que la desaparición de la raza blanca era inminente.165
Cuando fue interrogado acerca de sus declaraciones de que los blancos eran diablos, Malcolm X dijo que "la historia demuestra que el hombre blanco es un diablo".166 Enumeró algunas de las razones históricas que, a su juicio, apoyaban su argumento: "Cualquiera que viole, y saquee, y esclavice, y robe, y lance bombas en pueblos... cualquiera que haga estas cosas no es más que un diablo".167
Malcolm X dijo que el islam era la "verdadera religión de la humanidad negra", y que el cristianismo era "la religión del hombre blanco" que había sido impuesta a los afroamericanos por sus amos.168 Dijo que la Nación del Islam seguía al Islam de la misma manera que se practica en todo el mundo, pero las enseñanzas de la Nación variaban de las de los otros musulmanes, debido a que estaban adaptadas a la "únicamente lamentable" condición de gente negra en América.169 Él enseñó que Wallace Fard Muhammad, el fundador de la Nación, era Alá,170 y que Elijah Muhammad era su Mensajero o profeta.171
Si bien el movimiento por los derechos civiles luchaba contra la segregación racial, Malcolm X estaba a favor de la completa separación de los afroamericanos de los blancos. La Nación del Islam propuso la creación de un país para las personas negras en el sur de Estados Unidos172 como una medida provisional hasta que los afroamericanos pudieran regresar a África.173 Malcolm X también rechazó la estrategia del movimiento de los derechos civiles de la no violencia y en su lugar recomendó a la gente negra usar cualquier medio necesario para protegerse a sí mismos.
Opiniones independientes
Después de que abandonara la Nación del Islam, Malcolm X comenzó a articular sus propias opiniones. Durante el último año de su vida, su filosofía fue flexible, y es difícil de categorizar sus opiniones sobre algunos temas. Algunos de los temas a los que Malcolm X volvió con frecuencia en sus discursos demostraron una relativa consistencia de pensamientos.175
Tras dejar la Nación, Malcolm X anunció su voluntad de trabajar con los líderes del movimiento por los derechos civiles,75 aunque, sin embargo, consideraba que el movimiento por los derechos civiles debía cambiar su enfoque a los derechos humanos. Siempre que el movimiento siguiera una lucha por los derechos civiles, la lucha seguía siendo una cuestión interna. Pero, en cambio, una lucha afroamericana por la igualdad de derechos como una lucha por los derechos humanos, se podía convertir en un problema internacional y llevar a la denuncia del movimiento ante las Naciones Unidas. Malcolm X pidió a los países emergentes del mundo su apoyo a la causa de los afroamericanos.176
Malcolm X siguió opinando que los afroamericanos tenían derecho de defenderse de los agresores, argumentando que si el gobierno no quería o no podía proteger a las personas negras, debían protegerse a sí mismos "por cualquier medio necesario".177 También continuó rechazando la no violencia como el único medio para garantizar la igualdad, declarando que él y los demás miembros de la Organización de la Unidad Afroamericana estaban decididos a ganar la libertad, la justicia y la igualdad "por cualquier medio necesario".178
Malcolm X hizo hincapié en la perspectiva global que había adquirido de sus viajes internacionales. Enfatizó en la "conexión directa" entre la lucha nacional de los afroamericanos por la igualdad de derechos con las luchas de liberación de las naciones del Tercer Mundo.179 Dijo que los afroamericanos tenían razón cuando pensaban en sí mismos como una minoría; en un contexto mundial, las personas negras eran una mayoría, no una minoría.180
A pesar de que ya no pedía la separación de los negros de los blancos, Malcolm X siguió abogando por el nacionalismo negro, que él definía como la autodeterminación para la comunidad afroamericana.181 En los últimos meses de su vida, sin embargo, Malcolm X comenzó a reconsiderar su apoyo al nacionalismo negro tras encontrarse con que los revolucionarios de África del Norte eran blancos.182
Después de su peregrinación a La Meca, Malcolm X expresó una opinión sobre la gente blanca y el racismo que representaba un profundo cambio en su filosofía en relación a cuando era ministro de la Nación del Islam. En una famosa carta de La Meca, escribió que la gente blanca que había conocido durante su peregrinación le había obligado a "cambiar" su pensamiento sobre la raza y a "echar a un lado algunas de [sus] conclusiones anteriores".183
Malcolm X (nacido como Malcolm Little; 19 de mayo de 1926 - 21 de febrero de 1965), también conocido como El-Hajj Malik El-Shabazz,1 fue un orador, ministro y activista de los derechos humanos. Para sus admiradores, fue un valiente defensor de los derechos de los afroamericanos, un hombre que acusó a la América blanca en las más duras condiciones de sus crímenes contra los estadounidenses negros.2 En cambio, sus detractores lo acusaron de predicar el racismo y la violencia.3 4 5 Ha sido descrito como uno de los mayores y más influyentes afroamericanos en la historia.6 7 8
Malcolm X nació en Omaha (Nebraska). A los 13 años, su padre murió y su madre ingresó en un hospital psiquiátrico. Después de vivir en una serie de casas de acogida, Malcolm X se involucró en el hampa en Boston y Nueva York, y en 1945 fue condenado a ocho a diez años de prisión.
En la cárcel, Malcolm X se convirtió en miembro de la Nación del Islam, y tras su libertad condicional en 1952, se convirtió en uno de los líderes de la Nación y en ministro. Durante casi una docena de años, fue la cara pública de la Nación del Islam, pero las tensiones entre Malcolm X y Elijah Muhammad, jefe de la Nación del Islam, llevaron a su salida de la organización en marzo de 1964.
Tras abandonar la Nación del Islam, Malcolm X hizo la peregrinación a La Meca y se convirtió al sunismo. Viajó extensamente por toda África y el Oriente Medio, y fundó la Muslim Mosque, Inc., una organización religiosa, y la secular Organización de la Unidad Afroamericana. Menos de un año después de abandonar la Nación del Islam, Malcolm X fue asesinado mientras daba un discurso en Nueva York.
Biografía
Primeros años
Hijo de Louise Norton Little Bouble, abogada y madre de ocho hijos y de Earl Little, laico bautista seguidor de Marcus Garvey y líder local de la Asociación Universal de Desarrollo Negro y la Liga de Comunidades Africanas (UNIA, por sus siglas en inglés). Tres de los hermanos de Earl murieron a manos de hombres blancos, incluido uno que fue linchado.9
Earl Little tuvo tres hijos (Ella, Mary y Earl, Jr.) de un matrimonio anterior. De su segundo matrimonio engendró siete hijos, de los que Malcolm fue el cuarto. Los nombres de los hijos de Earl y Louise Little eran, en orden, Wilfred (nacido en Pennsylvania); Hilda, Philbert y Malcolm (todos ellos nacidos en Nebraska); Reginald (nacido en Wisconsin); e Yvonne y Wesley (nacidos en Míchigan).10 Fruto de su relación sentimental con otro hombre, Louise tuvo un hijo más, llamado Robert Little, varios años después de la muerte de su marido.11
Debido a que era originaria de Granada, Malcolm dijo que su madre parecía blanca. Del padre de Louise poco se conocía, excepto que era escocés y que Malcolm le describió como la vergüenza de su madre.12 Malcolm heredó su tez clara de su madre y de su abuela, y dijo odiar cada gota de sangre de aquel violador escocés que está en él.13 Como Malcolm era el niño más claro de piel de su familia, se sintió favorecido por su padre, pero sin embargo, pensó que su madre lo trató severamente por la misma razón.14 Uno de sus apodos, "Red", derivaba del matiz de su pelo. Según un biógrafo, en el momento de su nacimiento tenía el pelo "rubio ceniza... con matices de canela", y a los cuatro años su cabello era "rojizo-rubio".15 Su pelo se oscurecía a medida que él envejecía, pero al igual que su abuela paterna, su pelo se volvía rojizo en verano.
En su autobiografía, Little declaró que su madre fue amenazada por el Ku Klux Klan mientras estaba embarazada de él. Louise recordó que el KKK advirtió a su familia que dejara Omaha, porque las actividades de Earl Little con la UNIA provocaban problemas.16
La familia se mudó a Milwaukee (Wisconsin) en 1926, y más tarde a Lansing (Michigan). En 1931, Earl Little fue atropellado por un tranvía en Lansing. La autoridades dictaminaron que su muerte fue un accidente y la policía informó que Earl estaba consciente en el momento que ellos llegaron al lugar de los hechos y que, aparentemente, les dijo que había resbalado y caído bajo las ruedas del tranvía.17 En su autobiografía, Malcolm dijo que la comunidad negra cuestionó la causa de la muerte de su padre, y que su familia era acosada con frecuencia por la Black Legion, un grupo supremacista blanco al que Earl Little culpó del incendio de su casa en 1929. Algunas personas de raza negra creen que la Black Legión mató al padre de Malcolm. Se puso en duda que "se golpeara a sí mismo en la cabeza y que bajara al tranvía a través de las vías para ser atropellado".18
Aunque su padre tuviera dos pólizas de seguro de vida, su madre recibió indemnizaciones únicamente de la póliza más pequeña. Malcolm escribió que la compañía de seguros de la póliza más grande demandó que su padre se había suicidado.18 Louise Little tuvo una crisis nerviosa y fue declarada legalmente insana en diciembre de 1938, por lo que sus hijos fueron separados y enviados a diferentes casas de acogida. Louise fue ingresada en el hospital psiquiátrico estatal en Kalamazoo (Michigan), donde permaneció hasta que Malcolm y sus hermanos la sacaron 26 años después.19
Malcolm era uno de los mejores estudiantes de su escuela secundaria, pero abandonó después de que un profesor de octavo grado le dijera que sus aspiraciones de ser abogado no eran "ningún objetivo realista para un negro".20 Tras recorrer una serie de casas de acogida, Malcolm se trasladó en febrero de 1941 a Boston (Massachusetts), para vivir con su hermanastra mayor Ella Little Collins.21
Entrada en prisión
En Boston, Malcolm tuvo varios empleos y encontró trabajo intermitente con el New Haven Railroad.22 Por un tiempo trabajó como limpiabotas en una discoteca de Lindy Hop. En su autobiografía dijo que en una ocasión abrillantó los zapatos de Duke Ellington y de otros notables músicos afroamericanos.23 Entre 1943 y 1946, cuando fue detenido y encarcelado en Massachusetts, Malcolm vagó de ciudad en ciudad y de trabajo en trabajo.24 Dejó Boston para vivir una temporada en Flint (Michigan),25 y en 1943 se mudó a Nueva York. Tras pasar un tiempo en Harlem se involucró en el narcotráfico, el juego, el crimen organizado, el robo y el proxenetismo.26 Por entonces era conocido como "Detroit Red".27
Cuando Malcolm fue examinado en 1943 para el servicio militar, los médicos militares le clasificaron como "mentalmente incapacitado para el servicio militar".28 A finales de 1945 regresó a Boston, y con un grupo de socios, comenzó a elaborar una serie de robos dirigidos a las residencias de las familias de blancos ricos.29 El 12 de enero de 1946, Malcolm fue detenido por robo cuando recogía un reloj robado que dejó reparando en una joyería.30 El dueño de la tienda había llamado a la policía porque le parecía que el reloj era demasiado caro para un residente de Roxbury. Malcolm dijo a la policía que tenía un arma y se entregó con el fin de que fuera tratado con más indulgencia.31 Dos días después fue acusado de posesión de armas de fuego, y el 16 de enero fue acusado de hurto y allanamiento de morada. Malcolm recibió una condena de ocho a diez años en la prisión estatal de Massachusetts.32
El 27 de febrero comenzó a cumplir su condena en la prisión estatal de Massachusetts en Charlestown. Mientras estaba en prisión recibió el apodo de "Satán" por su hostilidad hacia la religión.33 En la cárcel, Malcolm conoció a un hombre educado por sus propios medios llamado John Elton Bembry (mencionado como "Bimbi" en la autobiografía de Malcolm X), quien lo convenció para educarse a sí mismo.34 35 Malcolm desarrolló un apetito voraz por la lectura, leyendo la mayor parte de las ocasiones después de que las luces de la prisión se apagaran.36
En 1948, su hermano pequeño Philbert le escribió hablándole sobre la Nación del Islam. Malcolm no estaba interesado en unirse hasta que su hermano Reginald le escribió una carta en la que le decía: "Malcolm, no comas más carne de cerdo ni fumes más tabaco. Te mostraré como salir de la cárcel".37 Durante el resto de su condena, Malcolm mantuvo correspondencia regular con Elijah Muhammad, líder de los musulmanes negros.38
En febrero de 1948, principalmente a través de los esfuerzos de su hermana, Malcolm fue trasladado a una cárcel experimental en Norfolk (Massachusetts), un complejo que poseía una biblioteca más grande.39 Más tarde, reflexionó sobre su tiempo en la cárcel: "Pasaron meses en los que pensaba que no estaba encarcelado. De hecho, hasta entonces, nunca había sido tan verdaderamente libre en mi vida".40 El 7 de agosto de 1952, Malcolm recibió la libertad condicional y abandonó la cárcel.32
La Nación del Islam
En 1952, tras dejar la prisión, Malcolm visitó a Elijah Muhammad en Chicago.41 Entonces, como muchos miembros de la Nación del Islam, cambió su apellido a "X". Explicó su nombre diciendo: "la 'X' musulmana simboliza el verdadero apellido africano que él nunca podría conocer. Para mi, mi 'X' reemplaza el nombre de amo blanco de Little que algún diablo de ojos azules llamado Little impuso a mis antepasados paternos".42
El FBI abrió un archivo a Malcolm X en marzo de 1953 tras haberse declarado así mismo como un comunista. Pronto el FBI centró sus preocupaciones sobre la posible asociación del rápido ascenso de Malcolm en la Nación del Islam con el Partido Comunista.43
En junio de 1953, Malcolm X fue nombrado asistente del ministro del Templo Número Uno de la Nación del Islam en Detroit.44 45 A finales de año, fundó el Templo Número Once en Boston46 y en marzo de 1964, amplió el Templo Número Doce en Filadelfia (Pensilvania).47 Dos meses más tarde fue elegido para dirigir el Templo Número Siete en Harlem48 y rápidamente amplió sus afiliados.49 Tras una emisión de televisión en la ciudad de Nueva York acerca de la Nación del Islam en 1959, El Odio Que Produce El Odio, Malcolm X se dio a conocer a un público mucho más amplio. Los representantes de los medios de comunicación impresos, la radio y la televisión frecuentemente pedían su opinión sobre cuestiones y asuntos. También fue tratado como un portavoz por periodistas de otros países.50
Malcolm X criticó la marcha en Washington de 1963 llamándola "la farsa en Washington".51 Dijo que no sabía porque la gente negra se entusiasmaba tanto por una manifestación "dirigida por los blancos frente a una estatua de un presidente que lleva muerto un centenar de años y al que no le gustábamos cuando estaba vivo".52
Desde su adopción de la Nación del Islam en 1952 hasta que abandonó la organización en 1964, Malcolm X promovió las enseñanzas de la Nación. Se refirió a los blancos como "diablos" creados en un programa equivocado por científicos negros y predijo el inevitable e inminente regreso de los negros a su lugar natural en lo alto de la orden social.53
Malcolm X ha sido extensamente considerado el segundo líder más influyente del movimiento después de Elijah Muhammad.54 Se le acredita en gran parte el aumento de afiliados a la Nación del Islam de 500 en 1952 a 25.000 en 1963,55 56 e inspiró al boxeador Cassius Clay (posteriormente conocido como Muhammad Ali) a unirse a la Nación.57 Más tarde, tanto Ali como Malcolm X abandonaron la Nación del Islam y se unieron al Islam.58
Matrimonio y familia
En 1958, Malcolm X se casó con Betty Shabazz en Lansing.59 Fueron amigos durante un año, aunque Betty sospechaba que él estaba interesado en el matrimonio. Un día Malcolm le llamó y le pidió que se casara con él.60
La pareja tuvo seis hijos. Sus nombres son Attallah, nacido en 1958 y nombrado así por Atila;61 Quiblah, nacida en 1960 y llamada así en honor a Kublai Kan;62 Ilyasah, nacida en 1962 y llamada así por Elijah Muhammad;63 Gamilah Lumumba, nacida en 1964 y nombrada en homenaje a Patrice Lumumba;64 y los gemelos Malaak y Malikah, nacidos en 1965 tras el asesinato de su padre y nombrados por él.65
Reunión con Castro y otros líderes del mundo
En septiembre de 1960, Fidel Castro llegó a Nueva York para asistir a la reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Él y su séquito se hospedaron en el Hotel Theresa en Harlem. Malcolm fue un miembro prominente de un comité de Harlem encargado de dar la bienvenida a Castro y a otros líderes del mundo que se encontraban con él.66 Castro estaba tan impresionado por Malcolm X que solicitó una reunión privada con él.67
Durante la reunión de la Asamblea General, Malcolm X también fue invitado a muchas funciones oficiales de la embajada patrocinadas por las naciones africanas, donde se reunió con muchos jefes de Estado y otros dirigentes, incluidos Gamal Abdel Nasser de Egipto, Ahmed Sékou Touré de Guinea y Kenneth Kaunda del Congreso Nacional Africano de Zambia.68
Abandono de la Nación del Islam
A principios de 1963, Malcolm X comenzó a colaborar con Alex Haley en la Autobiografía de Malcolm X,69 aunque el libro no fue finalizado cuando fue asesinado en 1965. Haley le completó y fue publicado a finales de ese año.70 71
El 1 de diciembre de 1963, cuando fue preguntado acerca del asesinato del Presidente John F. Kennedy, Malcolm dijo que fue un caso de "los pollos que vuelven a casa a dormir". Además agregó que "cuando los pollos regresan a casa a dormir no me siento triste, siempre me alegro".72 Describió el asesinato de Patrice Lumumba, el del activista de los derechos civiles Medgar Evers, y el atentado de la 16ª Calle Iglesia Bautista en Birmingham (Alabama), como algunos de los pollos que habían llegado a casa a dormir.72
Los comentarios de Malcolm X provocaron una protesta pública generalizada. La Nación del Islam, que había emitido un mensaje de condolencia a la familia Kennedy y ordenó a sus ministros no hacer comentarios sobre el asesinato, censuró públicamente a X.73 Aunque Malcolm X mantuvo su puesto y rango de ministro, fue prohibido de hablar en público durante 90 días.74
El 8 de marzo de 1964, Malcolm X anunció públicamente su ruptura con la Nación del Islam. Dijo que aún era musulmán, pero que la Nación había ido "más lejos de lo que podía", debido a sus rígidas enseñanzas religiosas.75 Malcolm X anunció que iba a organizar una organización nacionalista negra que intentara "aumentar la conciencia política" de los afroamericanos.75 También expresó su deseo de trabajar con otros líderes de derechos civiles y dijo que Elijah Muhammad le había impedido hacerlo en el pasado.75
En su Autobiografía, Malcolm X dijo que una de las razones de la ruptura fue la creciente tensión entre él y Elijah Muhammad debido a su consternación ante los rumores de aventuras extramaritales de Muhammad con jóvenes secretarias. Estas acciones iban en contra de las enseñanzas de la Nación. Aunque en un principio Malcolm no hiciera caso de los rumores, habló con el hijo de Muhammad y con las mujeres que hicieron las acusaciones. Llegó a creer que era verdad y el propio Muhammad confirmó los rumores en 1963. Muhammad trató de justificar sus acciones, haciendo referencia a los precedentes de los profetas bíblicos.76
Otra razón fue la envidia, ya que Malcolm X se había convertido en el favorito de los medios de comunicación, y muchos en la sede de la Nación en Chicago sintieron que ensombrecía en exceso a Muhammad.77 El libro de Louis Lomax sobre la Nación del Islam de 1963, titulado Cuando La Palabra Es Dada, incluyó una foto de Malcolm X en la portada y cinco de sus discursos, pero sólo una de Muhammad, lo que molesta mucho a éste.78 Muhammad también sintió celos porque el editor estaba interesado en la autobiografía de Malcolm X.78
Tras abandonar la Nación del Islam, Malcolm X fundó la Muslim Mosque, Inc., una organización religiosa, y la Organización de la Unidad Afroamericana, un grupo secular que aboga por el nacionalismo negro.79 El 26 de marzo de 1964, se reunió con Martin Luther King Jr. en Washington, D.C. tras una rueda de prensa que continuó con ambos asistiendo al discurso sobre la ley de los Derechos Civiles en el Senado. Ésta fue la única vez que coincidieron, y su reunión duró solo un minuto,80 tiempo suficiente para que los fotógrafos captaran una instantánea del momento.81 82
En abril, Malcolm X pronunció un discurso titulado "El voto o la bala" en el que aconseja los afroamericanos a ejercer su derecho al voto sabiamente.83 Varios musulmanes sunitas alentaron a Malcolm X a aprender sobre el Islam. Pronto se convirtió al sunismo, y decidió hacer su peregrinación a La Meca.84
Peregrinación a La Meca
El 13 de abril de 1964, Malcolm X partió al Aeropuerto Internacional John F. Kennedy en Nueva York en dirección a Yida (Arabia Saudita). Su estatus como auténtico musulmán fue cuestionado por las autoridades sauditas a causa de su pasaporte estadounidense y su desconocimiento del idioma árabe. Dado que sólo se permite confesar musulmanes en La Meca, fue separado de su grupo y pasó unas 20 horas vistiendo el ihram, tradicional prenda de vestir de dos piezas sin coser que cubre el cuerpo.85 86
Según la Autobiografía, Malcolm X vio un teléfono y recordó el libro El Mensaje Eterno de Muhammad de Abdul Rahman Hassan Azzam, que se le había sido obsequiado con su visado de aprobación. Malcolm llamó al hijo de Azam, quien tramitó su puesta en venta. En la casa del joven Azzam, se reunió con Azzam Pasha, quien dio a Malcolm su suite en el Jeddah Palace Hotel. A la mañana siguiente, Muhammad Faisal, hijo del príncipe Faisal, visitó e informó a Malcolm X de que iba a ser un huésped de estado. El subdelegado de protocolo acompañó a Malcolm al Hajj Court, donde se le permitió hacer su peregrinación.87
El 19 de abril, Malcolm X concluyó el Hajj, dando las siete vueltas alrededor de la Kaaba, bebiendo del Pozo de Zamzam y corriendo a través de las colinas de Al-Safa y Al-Marwah siete veces.88 Según la Autobiografía, este viaje le permitió ver a los musulmanes de diferentes razas que interactúan como iguales y llegó a creer que el Islam puede superar los problemas raciales.89
Viajes internacionales
África
Malcolm X visitó África en tres ocasiones distintas, una en 1959 y dos veces en 1964. Durante sus visitas, se reunió con funcionarios, concedió entrevistas a periódicos, y habló en la radio y la televisión en Egipto, Etiopía, Tanganyika (ahora Tanzania), Nigeria, Ghana, Guinea, Sudán, Senegal, Liberia, Argelia y Marruecos.90 Kwame Nkrumah de Ghana, Gamal Abdel Nasser de Egipto, y Ahmed Ben Bella de Argelia invitaron a Malcolm X a servir en sus gobiernos.91
En 1959, Malcolm X viajó a Egipto, Sudán, Nigeria y Ghana para organizar una gira en honor a Elijah Muhammad.92
El primero de los dos viajes de Malcolm X a África en 1964 se prolongó desde el 13 de abril hasta el 21 de mayo, antes y después de su peregrinación a La Meca.93 El 8 de mayo, tras su discurso en la Universidad de Ibadan, Malcolm X fue distinguido como miembro honorario de la Asociación de Estudiantes Musulmanes Nigerianos. Durante este recibimiento los estudiantes le otorgaron el nombre de "Omowale", que significa "el hijo que ha llegado a casa" en el idioma yoruba. Malcolm X escribió en su autobiografía que "nunca recibió un honor tan preciado".94
El 9 de julio de 1964, Malcolm X regresó a África,95 y el 17 de julio fue bienvenido en la segunda reunión de la Organización para la Unidad Africana en El Cairo como representante de la Organización para la Unidad Afro-Americana.96 En el momento en que regresó a los Estados Unidos el 24 de noviembre de 1964, Malcolm se había reunido con cada uno de los líderes destacados de África y estableció una conexión internacional entre los africanos en el continente y los de la diáspora.91
Francia y Reino Unido
El 23 de noviembre de 1964, en su camino hacia Estados Unidos desde África, Malcolm se detuvo en París, donde habló en la Sala de la Mutualidad.97 98
Una semana después, el 30 de noviembre, Malcolm X viajó al Reino Unido, donde participó en un debate en la Unión de Oxford el 3 de diciembre. El tema del debate fue "El extremismo en la Defensa de la Libertad no es un vicio; la moderación en la búsqueda de la justicia no es la virtud". El interés en el debate fue tan elevado que fue televisado a nivel nacional por la BBC.99 100
El 5 de febrero de 1965, Malcolm X regresó a Europa.101 El 8 de febrero habló en Londres, antes de la primera reunión del Consejo de Organizaciones Africanas.102 Malcolm X trató de ir a Francia el 9 de febrero, pero se le negó la entrada.103 El 12 de febrero visitó Smethwick, cerca de Birmingham, lugar que se había convertido en un sinónimo de la división racial después de las elecciones generales de 1964, cuando el Partido Conservador obtuvo el escaño parlamentario tras los rumores de que sus candidatos partidarios utilizaron el eslogan "Si quieres un negro para tu vecino, vota al Partido Laborista".104
En los Estados Unidos
Después de abandonar la Nación del Islam, Malcolm X habló ante un amplia variedad de públicos en los Estados Unidos, además de en reuniones de la Muslim Mosque, Inc. y de la Organización de la Unidad Afro-Americana. Fue uno de los oradores más solicitados en los campus universitarios,105 y uno de sus asesores principales subrayó que aprovecha cada oportunidad para hablar con los estudiantes universitarios".106 Malcolm X también habló ante partidos políticos como el Partido Socialista Obrero.107
Las tensiones entre Malcolm X y la Nación del Islam aumentaron. Ya en febrero de 1964, un miembro del Templo Número Siete había dado órdenes por parte de la Nación del Islam de conectar explosivos en el coche de Malcolm X.108 El 20 de marzo de 1964, Life publicó una fotografía de Malcolm portando una Carabina M1 mientras miraba por una ventana. La imagen intentaba mostrar su decisión de defenderse a sí mismo y a su familia ante las amenazas de muerte que recibía.109
La Nación del Islam y sus dirigentes comenzaron a amenazar Malcolm X, tanto en privado como en público. El 23 de marzo de 1964, Elijah Muhammad le dijo al ministro de Boston Louis X (más tarde conocido como Louis Farrakhan) que hipócritas como Malcolm X deberían tener "la cabeza cortada".110 La edición del 10 de abril del periódico Muhammad Speaks incluía una caricatura de la cabeza de Malcolm X cortada y rebotando contra el suelo.111 El 9 de julio, John Ali, uno de los principales asesores de Muhammad, respondió a una pregunta sobre Malcolm X diciendo que "cualquiera que se oponga al Honorable Elijah Muhammad pone en peligro su vida".112 El 4 de diciembre figuró un artículo en el Muhammad Speaks de Louis X en el que hablaba en contra de Malcolm X y en el que declaraba que "un hombre como Malcolm es digno de muerte".113
Algunas amenazas fueron hechas de manera anónima, y durante el mes de junio de 1964, la vigilancia del FBI registró dos amenazas. El 8 de junio, un hombre llamó a la casa de Malcolm y dijo a su mujer que "dicen de él que es tan bueno como hombre muerto".114 El 12 de junio, un informante del FBI informó de recibir una llamada telefónica anónima de alguien que dijo que "Malcolm X va ser liquidado".115
En junio de 1964, la Nación del Islam puso una demanda reclamando la vivienda de Malcolm X en Queens (Nueva York). La demanda fue un éxito y Malcolm X recibió la orden de desocupar la casa.116 El 14 de febrero de 1965, la noche antes de una audiencia programada para aplazar la fecha de desalojo, la casa fue incendiada. Malcolm X y su familia sobrevivieron y nadie fue acusado de ningún delito.117
Muerte, Asesinato
El 21 de febrero de 1965, en el Audubon Ballroom de Manhattan, Malcolm X comenzó a hablar en una reunión de la Organización de la Unidad Afro-Americana, cuando estalló un alboroto entre la multitud.118 Un hombre grito: "¡Negro!, quita las manos de mi bolsillo".119 120 Los guardaespaldas de Malcolm acudieron para ver lo que ocurría mientras que otro hombre disparaba en el pecho a Malcolm con una recortada.121 122 Junto a otras dos personas le dispararon en 16 ocasiones.120 Uno de los asesinos fue capturado y golpeado por la muchedumbre, pero los demás lograron escapar.123 124 Malcolm X fue declarado muerto poco después de llegar al Centro Médico de la Universidad de Columbia.118
Talmadge Hayer, un musulmán negro también conocido como Thomas Hagan, fue detenido en el momento.124 Los testigos identificaron dos sospechosos más, Norman 3X Butler y Thomas 15X Johnson, también miembros de la Nación del Islam. La ciudad cargó contra los tres hombres acusados en el caso.125 En un primer momento Hayer negó toda participación, pero durante el juicio, confesó haber disparado a Malcolm X en el cuerpo, y declaró que Butler y Johnson no estuvieron presentes y no participaron en el asesinato, pero se negó a nombrar a los hombres que se habían unido a él en el tiroteo.126 Sin embargo, los tres hombres fueron condenados.127
En 1977 y 1978, Hayer presentó dos actas notariales en las que reafirmaba su declaración de que Butler y Johnson no participaron en el asesinato. En sus declaraciones juradas, Hayer nombrado a cuatro hombres, todos ellos miembros de la Nación del Islam del Templo Número 25 de Newark, que participaron con él en el crimen. Hayer afirmó que un hombre, posteriormente identificado como Wilbur McKinley, gritó y arrojó una bomba de humo para crear distracción. Hayer dijo que otro hombre, posteriormente identificado como William Bradley, tenía una escopeta y fue el primero en abrir fuego contra Malcolm X tras la distracción. Hayer afirmó que él y más tarde un hombre identificado como Leon David, ambos armados con pistolas, dispararon a Malcolm X inmediatamente después de la explosión de la escopeta. Hayer también dice que un quinto hombre, identificado más tarde como Benjamin Thomas, participó en la conspiración.128 129 Las declaraciones de Hayer no convencieron a las autoridades a reabrir la investigación del asesinato.130
Butler, ahora conocido como Muhammad Abdul Aziz, recibió la libertad condicional en 1985 y se convirtió en el jefe de la mezquita de Harlem de la Nación del Islam en Nueva York en 1998, y siguió manteniendo su inocencia.131 Johnson, ahora conocido como Khalil Islam, fue puesto en libertad en 1987. Durante su tiempo en prisión, rechazó las enseñanzas de la Nación del Islam y se convirtió al sunismo. Él también sigue manteniendo su inocencia.132 Hayer, que ahora se conoce como Mujahid Halim, obtuvo la libertad condicional en 1993.133
Funeral
El número de personas que acudieron a la Unidad Funeraria de Harlem del 23 al 26 de febrero de 1965 se estimó entre 14.000 y 30.000.134 El funeral de Malcolm X se celebró el 27 de febrero en el Templo de la Fe, en la Iglesia de Dios en Cristo, en Harlem. La Iglesia tenía una capacidad para más de 1.000 personas,135 y además se colocaron altavoces fuera del templo y un canal de televisión local emitió en directo el funeral.136 137
Líderes de los derechos civiles como John Lewis, Bayard Rustin, James Forman, James Farmer, Jesse Gray y Andrew Young estuvieron presentes,135 138 además del actor y activista Ossie Davis, quien pronunció el elogio, describiéndole como "nuestro brillante príncipe negro".
Aquí, en esta hora final, en este lugar tranquilo, Harlem ha venido a despedirse de una de sus más brillantes esperanzas, que ahora ha sido extinguida, que nos ha sido arrebatada para siempre. En toda su historia, esta asediada, desgraciada, pero sin embargo, orgullosa comunidad, jamás había tenido a un joven campeón más valiente que este afroamericano que yace ante nosotros y sigue invicto. Y repetiré la palabra como él querría que lo hiciese: afroamericano. Malcolm era afroamericano. Malcolm había dejado de ser negro hace años. Se había convertido en una palabra demasiado pequeña, demasiado débil e insignificante para él. Malcolm era más grande que eso. Malcolm se había convertido en un afroamericano y deseaba desesperadamente que nosotros, que todo su pueblo, nos convirtiésemos también en afroamericanos.
Aún existen quienes siguen considerando que es su deber, como amigos del pueblo negro, decirnos que le repudiemos, que huyamos de la presencia de su recuerdo, que le salvemos borrándole de la historia de nuestros tiempos turbulentos, y nosotros sonreiremos. Os dirán que estaba lleno de odio, un fanático, un racista que solo podía traer el mal a la causa por la que lucháis. Y nosotros contestaremos y les diremos: ¿hablasteis alguna vez con el hermano Malcolm? ¿le tocasteis alguna vez o él os sonrió? ¿le escuchasteis alguna vez de verdad? ¿estuvo personalmente asociado alguna vez con la violencia o con cualquier disturbio público?, porque si lo hubierais hecho le conocierais, y se le conocierais sabríais porque hay debemos honrarle. Malcolm fue nuestro orgullo, nuestro orgullo negro viviente, éste es el significado que ha tenido para su pueblo. Y al honrarle a él, honramos lo mejor de nosotros mismos. No importa cuánto hayamos diferido de él, o entre nosotros, sobre su valor como hombre. Dejemos que su partida sirva tan solo para acercarnos los unos a los otros. Entregando sus restos mortales a la Tierra, la madre común de todos. Seguros en el conocimiento de que lo que entregamos a la Tierra ya no es un hombre, sino una semilla que tras el invierno de nuestro descontento resurgirá para encontrarnos. Y entonces le reconoceremos por lo que fue y es, un príncipe. Nuestro propio y resplandeciente príncipe negro, que no dudó en morir porque nos amaba tanto.139
Malcolm fue enterrado en el Cementerio Ferncliff en Hartsdale (Nueva York).137 En el lugar de la tumba, tras la ceremonia, sus amigos cogieron las palas y terminaron el entierro ellos mismos.140 La actriz y activista Ruby Dee (esposa de Ossie Davis) y Juanita Poitier (esposa de Sidney Poitier), establecieron el Comité de Madres Afectadas para recaudar fondos para comprar una casa y pagar los gastos de educación de la familia de Malcolm X.141
Reacciones a su muerte
Las reacciones al asesinato de Malcolm X fueron variadas. Martin Luther King envió un telegrama a Betty Shabazz expresando su tristeza por "el sorprendente y trágico asesinato de su marido."
Aunque no siempre coincidimos en los métodos para resolver los problemas de la raza, siempre tuve un profundo afecto por Malcolm y considero que tenía una gran habilidad para poner el dedo sobre la existencia y la raíz del problema. Fue un elocuente portavoz de su punto de vista y nadie puede dudar honestamente de que Malcolm tuvo una gran preocupación por los problemas que enfrentamos como una raza. Aunque sé que este es un momento difícil para usted, estoy seguro de que Dios le dará fuerza para soportarlo. Le recordaré en mis oraciones y que, por favor, sepa que tiene mi más sentido pésame. Considéreme siempre un amigo y si puedo hacer algo para aliviar la pesada carga que se ve obligada a llevar en este momento, por favor, siéntase libre de llamarme.142
Elijah Muhammad dijo en la convención del Día del Salvador del 26 de febrero, que Malcolm "tiene justo lo que él predicó".143
El The New York Times escribió que Malcolm X fue "un hombre extraordinario y retorcido" que "desaprovechó extraña y lastimosamente su vida".3 El New York Post publicó que "incluso sus críticos más agudos reconocieron su brillantez - a menudo salvaje, imprevisible y excéntrico, pero, sin embargo, poseyendo la promesa que ahora sigue sin realizarse".144
La prensa internacional, en particular de África, fue compasiva. El Daily Times de Nigeria escribió que Malcolm X "tendrá un lugar en el palacio de los mártires".4 El Times de Ghana le comparó con John Brown y Patrice Lumumba entre "una multitud de africanos y americanos que fueron martirizados en la causa de la libertad".145 El Guangming Daily de Pekín afirmó que "Malcolm fue asesinado porque luchó por la libertad y la igualdad de derechos".146 En Cuba, El Mundo describió el asesinato como "otro crimen racista para erradicar la violencia por la lucha contra la discriminación.5
Acusaciones de conspiración
A los pocos días del asesinato, se plantearon dudas sobre en quién recaía la máxima responsabilidad. El 23 de febrero, James Farmer, líder del Congreso de Igualdad Racial, anunció en una conferencia de prensa que los traficantes de droga locales, no los musulmanes negros, eran los culpables.147 Otros acusaron al Departamento de Policía de Nueva York, al FBI, o la CIA, citando la falta de protección policial y la facilidad con que los asesinos entraron en el Audubon Ballroom.148
En la década de 1970 se dio a conocer el COINTELPRO y otros programas secretos del FBI cuyo propósito era investigar y desbaratar organizaciones de los derechos civiles durante los años 1950 y 1960. John Ali, secretario nacional de la Nación del Islam, fue identificado como un agente encubierto del FBI. Malcolm confesó a un periodista que Ali había agravado las tensiones entre él y Elijah Muhammad. Consideró a Ali su "archienemigo" dentro del liderazgo Nación del Islam. El 20 de febrero de 1965, la noche antes del asesinato de Malcolm, Ali se reunió con Talmadge Hayer, uno de los hombres condenados por el crimen.
Algunos, incluida la familia Shabazz, acusaron a Louis Farrakhan de estar involucrado en el complot para asesinar a Malcolm X. En un discurso de 1993 en el templo de la Nación del Islam en Chicago, Louis Farrakhan parecía jactarse del asesinato y reconocer la responsabilidad de la Nación:
Si actuamos con él como una nación lidia con un traidor, ¿a quién diablos le interesa?. Una nación tiene que ser capaz de tratar con traidores y asesinos y renegados.155 156
En 1995, Qubilah Bahiyah Shabazz, hija de Malcolm, fue detenida por participar en un complot para asesinar a Farrakhan.157
En una entrevista en el programa de televisión 60 minutos en el año 2000, Farrakhan dijo que algunas de las cosas que dijo pudieron haber conducido al asesinato de Malcolm X. Dijo: "Yo podría haber sido cómplice por lo que dije. Lo reconozco, y lamento que cualquier palabra que dije causara la pérdida de un ser humano".158 Pocos días después, Farrakhan negó haber "ordenado el asesinato de Malcolm X", aunque reconoció de nuevo que "creé una atmósfera que, en última instancia, condujo al asesinato de Malcolm X".159
Filosofía
A excepción de su autobiografía, Malcolm X no dejó escritos. Su filosofía se conoce casi en su totalidad debido a la multitud de discursos y entrevistas que dio entre 1952 hasta su muerte en 1965. Muchos de los discursos, especialmente desde el último año de su vida, se grabaron y fueron publicados.
Creencias de la Nación del Islam
Antes de abandonar la Nación del Islam en 1964, Malcolm X enseñó sus creencias en sus discursos. Éstos solían contener la frase "El Honorable Elijah Muhammad nos enseña que ...".160 Es prácticamente imposible discernir si las creencias de Malcolm X divergieron de las enseñanzas de la Nación del Islam. En una ocasión Malcolm X se comparó a él mismo con un muñeco de ventrílocuo que sólo podía decir lo que Elijah Muhammad le había dicho.160
Malcolm X dijo que las personas negras eran las personas originarias del mundo,163 y que los blancos eran una raza de diablos que fueron creados por un malvado científico llamado Yakub.164 La Nación del Islam creía que la gente negra era superior a la gente blanca, y que la desaparición de la raza blanca era inminente.165
Cuando fue interrogado acerca de sus declaraciones de que los blancos eran diablos, Malcolm X dijo que "la historia demuestra que el hombre blanco es un diablo".166 Enumeró algunas de las razones históricas que, a su juicio, apoyaban su argumento: "Cualquiera que viole, y saquee, y esclavice, y robe, y lance bombas en pueblos... cualquiera que haga estas cosas no es más que un diablo".167
Malcolm X dijo que el islam era la "verdadera religión de la humanidad negra", y que el cristianismo era "la religión del hombre blanco" que había sido impuesta a los afroamericanos por sus amos.168 Dijo que la Nación del Islam seguía al Islam de la misma manera que se practica en todo el mundo, pero las enseñanzas de la Nación variaban de las de los otros musulmanes, debido a que estaban adaptadas a la "únicamente lamentable" condición de gente negra en América.169 Él enseñó que Wallace Fard Muhammad, el fundador de la Nación, era Alá,170 y que Elijah Muhammad era su Mensajero o profeta.171
Si bien el movimiento por los derechos civiles luchaba contra la segregación racial, Malcolm X estaba a favor de la completa separación de los afroamericanos de los blancos. La Nación del Islam propuso la creación de un país para las personas negras en el sur de Estados Unidos172 como una medida provisional hasta que los afroamericanos pudieran regresar a África.173 Malcolm X también rechazó la estrategia del movimiento de los derechos civiles de la no violencia y en su lugar recomendó a la gente negra usar cualquier medio necesario para protegerse a sí mismos.
Opiniones independientes
Después de que abandonara la Nación del Islam, Malcolm X comenzó a articular sus propias opiniones. Durante el último año de su vida, su filosofía fue flexible, y es difícil de categorizar sus opiniones sobre algunos temas. Algunos de los temas a los que Malcolm X volvió con frecuencia en sus discursos demostraron una relativa consistencia de pensamientos.175
Tras dejar la Nación, Malcolm X anunció su voluntad de trabajar con los líderes del movimiento por los derechos civiles,75 aunque, sin embargo, consideraba que el movimiento por los derechos civiles debía cambiar su enfoque a los derechos humanos. Siempre que el movimiento siguiera una lucha por los derechos civiles, la lucha seguía siendo una cuestión interna. Pero, en cambio, una lucha afroamericana por la igualdad de derechos como una lucha por los derechos humanos, se podía convertir en un problema internacional y llevar a la denuncia del movimiento ante las Naciones Unidas. Malcolm X pidió a los países emergentes del mundo su apoyo a la causa de los afroamericanos.176
Malcolm X siguió opinando que los afroamericanos tenían derecho de defenderse de los agresores, argumentando que si el gobierno no quería o no podía proteger a las personas negras, debían protegerse a sí mismos "por cualquier medio necesario".177 También continuó rechazando la no violencia como el único medio para garantizar la igualdad, declarando que él y los demás miembros de la Organización de la Unidad Afroamericana estaban decididos a ganar la libertad, la justicia y la igualdad "por cualquier medio necesario".178
Malcolm X hizo hincapié en la perspectiva global que había adquirido de sus viajes internacionales. Enfatizó en la "conexión directa" entre la lucha nacional de los afroamericanos por la igualdad de derechos con las luchas de liberación de las naciones del Tercer Mundo.179 Dijo que los afroamericanos tenían razón cuando pensaban en sí mismos como una minoría; en un contexto mundial, las personas negras eran una mayoría, no una minoría.180
A pesar de que ya no pedía la separación de los negros de los blancos, Malcolm X siguió abogando por el nacionalismo negro, que él definía como la autodeterminación para la comunidad afroamericana.181 En los últimos meses de su vida, sin embargo, Malcolm X comenzó a reconsiderar su apoyo al nacionalismo negro tras encontrarse con que los revolucionarios de África del Norte eran blancos.182
Después de su peregrinación a La Meca, Malcolm X expresó una opinión sobre la gente blanca y el racismo que representaba un profundo cambio en su filosofía en relación a cuando era ministro de la Nación del Islam. En una famosa carta de La Meca, escribió que la gente blanca que había conocido durante su peregrinación le había obligado a "cambiar" su pensamiento sobre la raza y a "echar a un lado algunas de [sus] conclusiones anteriores".183
Sitio de Sarajevo
El Sitio de Sarajevo fue el más largo asedio en la historia de la guerra moderna, llevado a cabo por las fuerzas serbias de la auto-proclamada República Srpska, y el Ejército Popular Yugoslavo , con una duración desde el 5 de abril de 1992 al 29 de febrero de 1996.El asedio se desarrolló durante la guerra de Bosnia, entre las mal equipadas fuerzas de defensa de Bosnia y Herzegovina, tras efectuar su declaración de independencia de la República Federal Socialista de Yugoslavia; y el Ejército Popular Yugoslavo (JNA) y el Ejército de la República Srpska (VRS), situados en las colinas que rodean la ciudad.Se estima que de las más de 12.000 personas que perdieron la vida y 50.000 que resultaron heridos durante el asedio, el 85% de las bajas fueron civiles. A causa de estas muertes y la migración forzada, en 1995 la población de la ciudad disminuyó a 334.663 personas (el 64% de la población antes de la guerra). 1En enero de 2003, la Sala de Primera Instancia del TPIY condenó al primer comandante del Cuerpo de Sarajevo-Romanija, Stanislav Galic, por las campañas de terror con bombardeos y francotiradores contra Sarajevo, incluyendo la masacre del mercado de Markale. 2 El General Galic fue condenado a cadena perpetua por crímenes de lesa humanidad durante el sitio. 3 En 2007, el general serbio Dragomir Miloševic, que sustituyó a Galic en el puesto de comandante del Cuerpo de Sarajevo-Romanija, fue encontrado culpable de los mismos delitos, y condenado a 33 años de prisión. La Sala de Primera Instancia llegó a la conclusión de que el mercado de Markale fue alcanzado el 28 de agosto de 1995 por un mortero de 120 mm disparado desde posiciones del Cuerpo de Sarajevo-Romanija. 4 Guerra AntecedentesDesde su creación, tras la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de Yugoslavia mantuvo una estrecha vigilancia sobre el nacionalismo de los distintos pueblos yugoslavos, que podría dar lugar al caos y la desintegración del Estado. Con la muerte del líder del estado yugoslavo, el Mariscal Tito, en 1980, esta política de contención tuvo un dramático desenlace. Inicio de la guerraLa primera víctima de la guerra es un punto de discordia entre serbios y bosnios. Los serbios afirman que la fue un serbio, Nikola Gardovic, el padre del novio, muerto durante una boda el día del referéndum de la independencia de Bosnia, el 1 de marzo de 1992. Los bosnios sostienen que fue uno de una serie de asesinatos políticamente orientados en el primer trimestre de ese año.El 5 de abril, día de la declaración de independencia], tuvieron lugar en la ciudad manifestaciones contra la guerra, y el mayor grupo de manifestantes se dirigió hacia el edificio del parlamento. En ese momento, hombres armados abrieron fuego contra la multitud desde la sede del Partido Democrático Serbio, matando a dos personas, que son considerados por los bosnios las primeras víctimas de la guerra de Bosnia y el asedio de Sarajevo; hoy, el puente donde fueron asesinados está nombrado en su honor. Ese mismo día,paramilitares serbios atacaron a la Academia de Policía de Sarajevo, desde posiciones estratégicas en Vraca, por encima de la ciudad. Primeras escaramuzas en la ciudadEn los meses previos a la guerra, las fuerzas del JNA en la región comenzaron a movilizarse en las colinas que rodean la ciudad. La artillería y otros cuerpos que resultarían clave en el futuro asedio de, fueron desplegados en ese momento. En abril de 1992, el gobierno bosnio exigió al de Yugoslavia que eliminara esas fuerzas. El gobierno de Slobodan Miloševic aceptó retirar las fuerzas que no eran de nacionalidad bosnia, un número insignificante. Las unidades serbobosnias del ejército fueron transferidas al Ejército de la República Srpska, que había declarado su independencia de Bosnia unos días después de que la propia Bosnia se separase de Yugoslavia.El 2 de mayo de 1992, este ejército estableció oficialmente un bloqueo en la ciudad. Las principales carreteras que conducían a Sarajevo fueron bloqueadas, así como los envíos de alimentos y medicinas. Se cortaron servicios públicos como agua, electricidad y calefacción. El número de fuerzas serbias en torno a Sarajevo, aunque mejor armados, era inferior en número a los defensores bosnios de la ciudad. Tras el fracaso de los intentos iniciales para hacerse cargo de la ciudad por columnas de blindados del JNA, las fuerzas de asedio continuo bombardearon y debilitaron la ciudad -fortificada con doscientas posiciones reforzadas y búnkers- desde las montañas. El asedio de Sarajevo
La segunda mitad de 1992 y la primera de 1993 fueron los peores momentos del sitio de Sarajevo. Varias atrocidades fueron cometidas durante intensos combates. Las fuerzas serbias que rodeaban la ciudad bombardeadan continuamente las defensas gubernamentales. Las principales posiciones militares y los suministros de armas estaban bajo control serbio. A pesar de ello, sus habitantes se movilizaban para poder sobrevivir, aunque esto, irónicamente, pusiera en riesgo sus vidas constantemente. Los francotiradores tomaron la ciudad, y el Pazite, Snajper!(¡Cuidado, francotirador!) se convirtió en algo muy común. Algunas calles eran tan peligrosas de cruzar que fueron conocidas como "Avenida de los Francotiradores". Algunos barrios de la ciudad fueron tomadas por los serbios, especialmente en Novo Sarajevo, mientras la ofensiva serbia era detenida en otras zonas. Para contrarrestar el asedio, el aeropuerto de Sarajevo se abrió al transprte aéreo de Naciones Unidas (ONU) a finales de junio de 1992. La supervivencia de Sarajevo pasó a depender en gran medida de ello.Las fuerzas del Gobierno de Bosnia eran muy inferiores en armamento a los sitiadores. Algunos delincuentes bosnios del mercado negro que se unieron al ejército al comienzo de la guerra, introdujeron ilegalmente armas en la ciudad a través de las líneas serbias, y las incursiones en posiciones serbias dentro de la ciudad, también ayudaron a la causa. El túnel de Sarajevo, terminado a mediados de 1993, permitió la entrada de suministros en la ciudad, y la salida de la gente. El túnel fue una de las principales formas de eludir el embargo de armas internacional que aplicaron al ejército bosnio (ARBiH) algunos de los principales países del mundo, con el pretexto de que más armas automáticamente significaban más muertes, y se llegó a decir que el túnel salvó a Sarajevo. Sin embargo, en abril de 1995 había sólo 20 piezas de artillería y 5 tanques en la defensa de la ciudad. La fuerza del Primer Cuerpo radicó en sus considerables suministros de lanzagranadas, misiles antiaéreos y misiles antitanque, que tampoco podían realmente ser usados en acciones ofensivas necesarias para salir de la ciudad. 5Los informes indican un promedio de aproximadamente 329 impactos de proyectiles por día durante el curso del asedio, con un máximo de 3.777 impactos, el 22 de julio de 1993. Este constante bombardeo causó grandes daños a las estructuras de la ciudad, incluidos los civiles y los bienes culturales. Estos informes llegaron a la conclusión de que prácticamente todos los edificios de Sarajevo habían sufrido algún grado de daño, y 35.000 quedaron totalmente destruidos. Entre sus objetivos, se destruyeron hospitales y complejos médicos, centros y medios de comunicación, objetivos industriales, edificios gubernamentales y militares y las instalaciones de Naciones Unidas. Algunos de los más importantes fueron el edificio de la presidencia de Bosnia y Herzegovina, y la Biblioteca Nacional, que ardió junto con miles de textos irreemplazables.Durante todo el asedio, la prensa internacional estuvo hospedada en el hotel Holliday Inn, en plena Avenida de los Francotiradores, desde donde informaban al mundo de los sucesos que se estaban produciendo. Los periodistas no se libraron de la penosa situación que vivió la ciudad, y trabajaron en muy duras condiciones, con carencias de electricidad, agua e incluso alimentos, pero emitiendo crónicas que hicieron conocer en occidente de primera mano lo que estaba ocurriendo.El bombardeo de la ciudad tuvo un enorme costo en vidas. Las matanzas masivas, debido principalmente a impactos de mortero, fueron primera línea de las noticias en Occidente. El 1 de junio de 1993, 15 personas resultaron muertas y 80 heridas durante un partido de fútbol. El 12 de julio del mismo año, 12 personas murieron mientras hacían cola para obtener agua. El mayor de estos actos, sin embargo fue la masacre del mercado de Markale, el 5 de febrero de 1994, donde 68 civiles murieron y 200 resultaron heridos.En respuesta a la masacre de Markale, la ONU emitió un ultimátum a las fuerzas serbias para que retirasen sus armas pesadas, más allá de cierto punto en una determinada cantidad de tiempo o se enfrentarían a ataques aéreos. Cerca del final del tiempo marcado, las fuerzas serbias cumplieron, y los bombardeos disminuyeron drásticamente en ese momento, lo que puede considerarse el principio del fin del asedio. Limpieza étnicaAdemás de haber sido denunciados cientos de asesinatos y violaciones sistemáticas de mujeres bosnias, durante el sitio de Sarajevo, las fuerzas serbias llevaron a cabo una feroz campaña de limpieza étnica en las partes de la ciudad que controlaban. Aunque en menor medida, los serbios que vivían en zonas bajo control bosnio se vieron obligados también a trasladarse. Este hecho ha propiciado que, al declararse el final de la guerra, la ciudad haya quedado dividida en dos sectores, el bosnio (Sarajevo) y el serbio (Sarajevo Oriental o Istocno Sarajevo), pertenecientes cada uno a una de las dos entidades que forman Bosnia y Herzegovina, con total supremacía étnica de cada uno en su sector correspondiente. Intervención de la OTANEn 1995, después de la segunda masacre de Markale, en la que 37 personas murieron y 90 resultaron heridas, las fuerzas internacionales actuaron con firmeza contra los sitiadores. Cuando las fuerzas serbias irrumpieron en un almacén de recolección de armas supervisado por la ONU, la aviación de la OTAN atacó depósitos de municiones serbios y otros objetivos militares estratégicos. Sobre el terreno los combates se intensificaron, con la ofensiva de las fuerzas conjuntas bosnia y croata, y los serbios fueron perdiendo terreno tanto en la zona de Sarajevo como en otros lugares. La ciudad fue recuperando poco a poco los servicios de calefacción, electricidad y agua.Un alto el fuego, fue declarado en octubre de 1995, y los Acuerdos de Dayton llevaron ese mismo año la paz al país. Siguieron un período de estabilización y la vuelta a una relativa normalidad, pero el Gobierno de Bosnia no declaró oficialmente el fin del sitio de Sarajevo hasta el 29 de febrero de 1996, cuando las fuerzas serbias abandonaron sus posiciones en los alrededores de Sarajevo. Unos 200.000 civiles serbios ciudadanos de Sarajevo abandonaron sus suburbios. ConsecuenciasSarajevo fue gravemente dañada durante esos cuatro años. El manuscrito de la colección Instituto Oriental de Sarajevo, una de las más ricas colecciones de manuscritos orientales en el mundo, fue completamente destruido durante el asedio. El sitio de Sarajevo fue el período más catastrófico en la historia de la ciudad desde la Primera Guerra Mundial. Después de la gloria de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1984, la ciudad había experimentado un enorme crecimiento y desarrollo, que fue totalmente revertido por el sitio.La ciudad había sido un modelo para las relaciones interétnicas, pero estos hechos produjeron dramáticos cambios de población. Aparte de los miles de refugiados que abandonaron la ciudad, un inmenso número de serbios de Sarajevo se trasladaon a la República Srpska. El porcentaje de los serbios en Sarajevo se redujo de más del 30% en 1991 a poco más de 10% en 2002.Después de la guerra, Sarajevo ha experimentado una notable recuperación. En 2004, la mayoría de los daños causados a los edificios durante el asedio había sido reparada. Nuevos proyectos de construcción han hecho de Sarajevo quizás la ciudad de más rápido crecimiento en la antigua Yugoslavia. El área metropolitana tenía una población en 2002 de alrededor de 401.000 personas, 20.000 menos que en 1991.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)